Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 09АП-1353/2009, N 09АП-2070/2009

г. Москва

Дело А40-18406/08-155-115

"23" марта 2009 г.

N 09АП-1353/2009-ГК N 09АП-2070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агрофирма "Сибирский Урожай", Крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008г. по делу N А40-18406/08-155-115, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "ДИАЛПРОМСТРОЙ"

к ответчикам ООО "Агрофирма "Сибирский Урожай", Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Орбита", третьему лицу ООО "СибАгро"

о взыскании денежных средств и об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова С.М., Федорченко Б.В.

от ответчика ООО "Агрофирма "Сибирский Урожай": не участвовал, извещен

от ответчика Крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита": Белова Ж.В.

от третьего лица ООО "СибАгро": не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам в размере 75 683 798 руб. 66 коп. за период с 01.10.2006г. по 11.12.2007г. пени в размере 22 891 310 руб. 46 коп. за период с 21.10.2006г. по 11.12.2007г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 363 908 руб. 52 коп. за период с 12.12.2007г. по 09.04.2008г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.11.2008 года исковые требования удовлетворены, солидарно взыскано с ответчиков 75 683 798,66 руб. задолженности по лизинговым платежам, 7 000 000 руб. пени и 1 942 051,77 руб. процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель ( первый ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей задолженность ответчика составляет 75 683 798,66 руб. за период с01.10.2006г. по 11.12.2007г.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" являясь поручителем по договору лизинга, несет ответственность перед лизингодателем в соответствие со ст.363 Гражданского кодекса РФ в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Условиями п. 11.2 договора внутреннего лизинга, истец и ООО "Агрофирма "Сибирский урожай" согласовали, что в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,12 процента от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки. Расчет пени истцом произведен в соответствие с условиями договора. Однако суд, считает сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, применяя норму ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает сумму неустойки до 7 000 000 руб.

Требование о взыскании процентов с 12.12.2007 по 09.04.2008 года подлежит удовлетворению на основании ст.ст.395, 363 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласились ответчики, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда изменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании лизинговых платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2007 года. Крестьянское (фермерское) хозяйство также оспаривает отнесение на него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Агрофирма "Сибирский Урожай" и третьего лица ООО "СибАгро" не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители истца в судебном заседании участвовали, с решением суда согласны, просят оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Агрофирма "Сибирский урожай" был заключен договор внутреннего лизинга от 18.04.2006г. N 049/02СУ/43ЮЛ. Во исполнение условий указанного договора предмет лизинга был передан в пользование ответчику, что подтверждается актами приема-передачи. Согласно п.7.2 договора лизинга лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей в соответствии с приложением N 2 к договору внутреннего лизинга.

Между истцом, ООО "Агрофирма "Сибирский Урожай" и Крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" был заключен договор поручительства от 18.04.2006г. N б/н в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед лизингодателем (истцом) за исполнение лизингополучателем (первым ответчиком) обязательств по договору внутреннего лизинга от 18.04.2006г. N 049/02СУ/43ЮЛ, в том же объеме, как и лизингополучатель (ответчик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя (истца) вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателя (ответчика) по указанному выше договору внутреннего лизинга.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ООО "Агрофирма "Сибирский урожай" было подписано соглашение о расторжении договора от 11.12.2007г., из п. 6 которого следует, что на дату расторжения договора внутреннего лизинга от 18.04.2006г. N 049/02СУ/43ЮЛ за последним числится задолженность по лизинговым платежам в размере 75 683 798 руб. 66 коп.

Довод апелляционных жалоб о том, что истец неправомерно задерживал решение вопроса о расторжении договора внутреннего лизинга от 18.04.2006г. N 049/02СУ/43ЮЛ, что привело к увеличению задолженности по лизинговым платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года не может быть принят как основание для изменения решения суда первой инстанции, поскольку доказательств о намерении лизингополучателя и поручителя возвратить предмет лизинга в сентябре 2007 года ими в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" о неправомерном отнесении на него в порядке солидарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора внутреннего лизинга от 18.04.2006г. N 049/02СУ/43ЮЛ также не принимается апелляционным судом. По смыслу части 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства иное не предусмотрено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 года по делу N А40-18406/08-155-115 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю. Левина