Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3271/2009

г. Москва

Дело N А40-59148/08-102-565

20.03.2009 г.

N 09АП-3271/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Транскон Экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г. по делу N А40-59148/08-102-565,

принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Транскон Экспресс" о взыскании убытков (суброгация)- 64 115 руб. 97 коп., с участием третьего лица- ОСАО "Россия",

при участии представителей:

от истца- Заика С.В. по дов. от 19.02.09 г.,

от ответчика- Никонов А.Ю. по дов. от 06.06.08 г.,

от третьего лица-Киреева О.П по дов. от 12.01.09 г.,

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транскон Экспресс" о взыскании убытков (суброгация)- 64 115 руб. 97 коп., с участием третьего лица- ОСАО "Россия".

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г. по делу N А40-59148/08-102-565 иск удовлетворен.

Суда первой инстанции пришел к выводу, что по вине ответчика произошел страховой случай- утрата застрахованного истцом груза, принадлежащего ООО "ТопС Бизнес Интегратор"- страхователю истца.

В связи с этим истец выплатил своему страхователю страховое возмещение и на основании ст. 965 ГК РФ предъявил иск о возмещении убытков ответчику, утратившему застрахованный истцом груз, который ответчик перевозил на основании договора транспортной экспедиции.

Иск документально подтвержден и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Ответчик считает, что судом при вынесении данного решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик указал, что судом не исследован вопрос о надлежащем соблюдении истцом претензионного порядка, установленного ч. 3 ст.12 ФЗ РФ "О транспортно- экспедиционной деятельности", который истцом нарушен.

Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г. по делу N А40-59148/08-102-565.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования груза (генеральный полис л.д. 9 ,46- 49), по которому истец застраховал имущество страхователя- груз оргтехники и компьютерного оборудования при его транспортировке.

При транспортировке груза произошел страховой случай- груз был утрачен (похищен).

Страховой случай произошел по вине ответчика, который осуществлял транспортировку груза по договору транспортной экспедиции (л.д.18).

Размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, документально подтвержден и составляет 64 115 руб. 97 коп.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение страхователю- ООО "ТопС Бизнес Интегратор",что подтверждается распиской страхователя и платежным поручением N 559 909 (л.д.6, 7).

Истец выплатил страховое возмещение страхователю и предъявил иск ответчику, который был удовлетворен Арбитражным судом города Москвы.

Суд пришёл к выводу о том, что по вине ответчика произошел страховой случай- утрата застрахованного истцом груза, принадлежащего ООО "ТопС Бизнес Интегратор"- страхователю истца.

Ответчик утратил застрахованный истцом груз, который он перевозил на основании договора транспортной экспедиции, заключенного со страхователем истца, претензионный порядок, установленный ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", истцом соблюден.

Иск документально подтвержден и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ страховщик, застраховавший имущество, при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение страхователю.

Между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования груза (ген.полис л.д. 9,46- 49), по которому истец застраховал имущество страхователя- груз оргтехники и компьютерного оборудования при его транспортировке.

При транспортировке груза произошел страховой случай- груз был утрачен (похищен).

Страховой случай произошел по вине ответчика, который осуществлял транспортировку груза по договору транспортной экспедиции (л.д.18).

Размер ущерба, причиненного ответчиком истцу документально подтвержден и составляет 64 115 руб. 97 коп., в связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение страхователю- ООО "ТопС Бизнес Интегратор" и обоснованно предъявил ответчику требование о возмещении убытков.

Согласно ст.12 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии в письменной форме.

К претензии об утрате груза прилагаются документы, подтверждающие право на предъявление претензии и подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

Документы предъявляются в подлиннике или надлежаще заверенных копиях.

Из материалов дела следует, что данный порядок предъявления ответчику (экспедитору) претензии истцом соблюден.

Претензия предъявлена письменной форме в порядке, установленном ст.12 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (л.д.44) с приложением всех необходимых и надлежащих документов, подтверждающих требования истца.

Отказ в удовлетворении претензии ответчиком (л.д 4.) является необоснованным, так претензия предъявлена надлежаще и бесспорно подтверждает обоснованность требований истца, требования истцом предъявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом данных фактических обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и отклоняются.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы 16.01.2009 г. по делу N А40-59148/08-102-565.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 г. по делу N А40-59148/08-102-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транскон Экспресс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Н.В.Дегтярева Б.Н.Жуков