Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3191/2009

г. Москва

Дело N А40-58485/08-133-353

"20" марта 2009 г.

09АП-3191/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКСИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 года

по делу N А40-58485/08-133-353, принятое судьей Л.М. Барабанщиковой

по иску ООО "Вэллас"

к ООО "ТЕКСИС"

о взыскании задолженности в размере 3 263 239 руб. 14 коп., неустойки в размере 53 926 руб. 47 коп.

и по встречному иску о взыскании убытков в размере 1 762 370 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тупицын Д.В. - дов. N 101 от 01.01.2009

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вэллас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕКСИС" (с учетом изменения размера исковых требований) задолженности в размере 3 263 239 руб. 14 коп., неустойки в размере 53 926 руб. 47 коп.

ООО "ТЕКСИС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вэллас" убытков в размере 1 762 370 руб. 44 коп.

Решением суда от 22.01.2009 по делу N А40-58485/08-133-353 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: о взыскании суммы задолженности в размере 741 439 руб. 99 коп., неустойки в размере 11 624 руб. 27 коп. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично в размере 557 476 руб. 49 коп.

В результате зачета суд взыскал с ООО "ТЕКСИС" в пользу ООО "Вэллас" сумму задолженности в размере 183 963 руб. 50 коп., неустойку в размере 11 624 руб. 27 коп.

В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

ООО "ТЕКСИС", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в размере 1 194 980 руб. 80 коп., подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что указанный в акте объем работ по кладке стен самонесущих из полистиролбетонных блоков по перекрытиям истцом завышен.

Также заявитель жалобы указывает, что выявленные недостатки являются скрытыми, в связи с чем заказчик вправе на них ссылаться.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить в части и взыскать по встречному иску дополнительно 1 194 980 руб. 80 коп., а путем зачета с частично удовлетворенными первоначальными требованиями взыскать с ООО "Вэллас" 999 393 руб. 80 коп.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N 2007-3/П, согласно которому истец обязался выполнить своими силами, а также силами привлеченных организаций ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 29, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 7.2.1 договора оплата производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договору работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами без указания каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Вэллас" о взыскании задолженности в размере 741 439 руб. 99 коп.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Вэллас" о взыскании стоимости материалов в размере 1 861 472 руб. 27 коп.

Согласно п. 7.2.1 договора заказчик оплачивает генподрядчику стоимость поставленных строительных материалов.

Как правильно указал суд в решении, ООО "Вэллас" не подтверждена документально поставка материалов, как это предусмотрено договором N 2007-3/П от 02.03.2007.

Акт, на который сослался истец, не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки ответчику стройматериалов на сумму 1 861 472 руб. 27 коп. Из указанного документа следует, что переданы материалы на ответственное хранение, стоимость материалов в акте не указана.

С учетом установленного факта задолженности в размере 741 439 руб. 99 коп., суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в соответствии с п. 11.1 договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с 09.08.2008 по 16.09.2008 от суммы задолженности без НДС, в сумме 11 624 руб. 27 коп.

Также правомерно судом удовлетворено требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 557 476 руб. 49 коп., связанных с оплатой страхования работ, материалов, оборудования.

Указанная сумма оплачена истцом по встречному иску, поскольку была указана в актах N N 7/2, 7/3, 7/4, 15/1, 15/2, 15/4, 20/1, 20/2. Вместе с тем п.п. 14, 14.4 договора N 2007-3/П от 02.03.2007 предусмотрено, что ООО "Вэллас" обязано было за свой счет застраховать работы, материалы, оборудование, а также послегарантийное обслуживание от всех рисков и повреждений, связанных с работой.

В части отказа в удовлетворении требования ООО "ТЕКСИС" о взыскании убытков в размере 1 194 980 руб. 80 коп. и 9 913 руб. 15 коп. судом правомерно отказано.

Как правильно указал суд в решении, истцом по встречному иску не доказано, что заявленная ко взысканию сумма убытков причинена незаконными виновными действиями ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Довод апелляционной жалобы о том, что по одному из актов КС-2 завышены объемы работ по кладке стен самонесущих из полистиролбетонных блоков по перекрытиям, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения решения.

Как указано выше, акты приемки выполненных работ подписаны, в том числе, представителем ответчика, без замечаний по качеству и объему выполненных работ. При этом не представлено доказательств нарушения условий договора в части объема выполняемых работ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что завышение объемов работ является скрытым недостатком, по мнению апелляционного суда, является несостоятельной, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что указанный им недостаток нельзя было обнаружить при приемке работ. Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что им было сообщено подрядчику об обнаружении скрытых недостатков, как того требуют положения ст. 720 ГК РФ, на которую ссылается в жалобе заявитель.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "ТЕКСИС" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 года по делу N А40-58485/08-133-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕКСИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова