|
г. Москва
|
Дело N А40-58485/08-133-353
|
|
"20" марта 2009 г.
|
09АП-3191/2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой
при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКСИС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 года
по делу N А40-58485/08-133-353, принятое судьей Л.М. Барабанщиковой
по иску ООО "Вэллас"
к ООО "ТЕКСИС"
о взыскании задолженности в размере 3 263 239 руб. 14 коп., неустойки в размере 53 926 руб. 47 коп.
и по встречному иску о взыскании убытков в размере 1 762 370 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тупицын Д.В. - дов. N 101 от 01.01.2009
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вэллас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕКСИС" (с учетом изменения размера исковых требований) задолженности в размере 3 263 239 руб. 14 коп., неустойки в размере 53 926 руб. 47 коп.
ООО "ТЕКСИС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вэллас" убытков в размере 1 762 370 руб. 44 коп.
Решением суда от 22.01.2009 по делу N А40-58485/08-133-353 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: о взыскании суммы задолженности в размере 741 439 руб. 99 коп., неустойки в размере 11 624 руб. 27 коп. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично в размере 557 476 руб. 49 коп.
В результате зачета суд взыскал с ООО "ТЕКСИС" в пользу ООО "Вэллас" сумму задолженности в размере 183 963 руб. 50 коп., неустойку в размере 11 624 руб. 27 коп.
В остальной части первоначального и встречного исков отказано.
ООО "ТЕКСИС", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в размере 1 194 980 руб. 80 коп., подало апелляционную жалобу.
В своей жалобе заявитель указывает, что указанный в акте объем работ по кладке стен самонесущих из полистиролбетонных блоков по перекрытиям истцом завышен.
Также заявитель жалобы указывает, что выявленные недостатки являются скрытыми, в связи с чем заказчик вправе на них ссылаться.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить в части и взыскать по встречному иску дополнительно 1 194 980 руб. 80 коп., а путем зачета с частично удовлетворенными первоначальными требованиями взыскать с ООО "Вэллас" 999 393 руб. 80 коп.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 02.03.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда N 2007-3/П, согласно которому истец обязался выполнить своими силами, а также силами привлеченных организаций ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 29, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 7.2.1 договора оплата производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период.
Из материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договору работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами без указания каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Вэллас" о взыскании задолженности в размере 741 439 руб. 99 коп.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Вэллас" о взыскании стоимости материалов в размере 1 861 472 руб. 27 коп.
Согласно п. 7.2.1 договора заказчик оплачивает генподрядчику стоимость поставленных строительных материалов.
Как правильно указал суд в решении, ООО "Вэллас" не подтверждена документально поставка материалов, как это предусмотрено договором N 2007-3/П от 02.03.2007.
Акт, на который сослался истец, не является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки ответчику стройматериалов на сумму 1 861 472 руб. 27 коп. Из указанного документа следует, что переданы материалы на ответственное хранение, стоимость материалов в акте не указана.
С учетом установленного факта задолженности в размере 741 439 руб. 99 коп., суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в соответствии с п. 11.1 договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с 09.08.2008 по 16.09.2008 от суммы задолженности без НДС, в сумме 11 624 руб. 27 коп.
Также правомерно судом удовлетворено требование истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 557 476 руб. 49 коп., связанных с оплатой страхования работ, материалов, оборудования.
Указанная сумма оплачена истцом по встречному иску, поскольку была указана в актах N N 7/2, 7/3, 7/4,
