Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3182/2009

г. Москва

Дело N А40-56947/08-42-465

"20" марта 2009 г.

09АП-3182/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2009 года

по делу N А40-56947/08-42-465, принятое судьей Р.П. Сустретовой

по иску ООО "Пересвет Жилсервис"

к ООО "СтройМонтажСервис-Д"

о взыскании 1 411 533 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маньков Л.В. - дов. от 19.08.2008

от ответчика: Ражковский В.И. - дов. от 27.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пересвет Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройМонтажСервис-Д" 1 411 533 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 767 от 15.04.2008 (предоплаты) по договору N 03/04 от 09.04.2008 строительного подряда с приложениями NN 1-3, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда и отказом истца от исполнения договора N 03/04 от 09.04.2008 строительного подряда.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с заявлением об уменьшении суммы иска до 832 408 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Данное заявление судом удовлетворено.

Решением суда от 16.01.2009 по делу N А40-56947/08-42-465 уточненные исковые требования удовлетворены. Производство по делу в остальной части исковых требований прекращено.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком работы на сумму аванса не выполнены, заключенный между сторонами договор расторгнут.

ООО "СтройМонтажСервис-Д", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик располагает документами, которые подтверждают выполнение обязательств по договору на сумму, превышающую исковые требования.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение обжалуется в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части, возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор N 03/04 строительного подряда с приложениями NN 1-3, которым установлены наименование работ (п. 1.1 договора), сроки и этапы выполнения работ (раздел 4 договора, приложение к договору), стоимость работ, порядок и сроки оплаты работ (разделы 2, 3 договора), в соответствии с которыми истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 411 533 руб. 60 коп. по платежному поручению N 767 от 15.04.2008 (предоплату), что подтверждается указанными договором с приложениями, платежным поручением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда в установленные договором сроки истец письменно заявил ответчику, что с 14.07.2008 договор N 03/04 от 09.04.2008 строительного подряда расторгнут, то есть заявил ответчику об отказе от исполнения договора N 03/04 от 09.04.2008 строительного подряда и потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты (неосновательного обогащения).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму предоплаты по договору N 03/04 от 09.04.2008 строительного подряда в установленные сроки и на дату рассмотрения дела или возврата истцу суммы неосновательного обогащения (предоплаты) в установленные сроки и на дату рассмотрения дела, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Пересвет Жилсервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 832 408 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик располагает документами, которые подтверждают выполнение обязательств по договору на сумму, превышающую исковые требования.

Однако, апелляционный суд не может принять представленные заявителем жалобы документы в качестве доказательств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления по причинам, не зависящим от него, и суд признает их причины уважительными.

В данном случае заявителем жалобы таких обоснований не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что представители ответчика присутствовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 09 октября 2008 года, 05 ноября 2008 года, 01 декабря 2008 года, 11 января 2009 года, что свидетельствует о том, что ответчик располагал достаточными временем и возможностями для представления документов в обоснование возражений по исковым требованиям ООО "Пересвет Жилсервис".

Кроме того, все представленные заявителем жалобы документы датированы ранее судебного заседания суда первой инстанции, на котором было принято решение.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 832 408 руб. 44 коп., рассмотренных судом первой на основании представленных сторонами документов.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2009 года по делу N А40-56947/08-42-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Д" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СтройМонтажСервис-Д" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 6 412 руб. 05 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова