Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3100/2009

город Москва

20.03.2009 г.

Дело N 09АП-3100/2009-ГК Дело N А40-77273/08-34-661

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Ефремов Н.И. по прот. N 5 от 25.10.2007г.

от ответчика - Акрамова А.Р. по дов. от 26.01.2009г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр"

на решение от 16.01.2009 г. по делу N А40-77273/08-34-661

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "Строй Сервис-15"

к ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр"

о взыскании 31 157 500 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Строй Сервис-15" с иском к ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр" о взыскании 31 157 500 руб. 50 коп., составляющих 30 304 300 руб. 34 коп. долга и 853 200 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением договора N 27/12-С от 26.12.07г, (с учетом увеличения исковых требований).

Решением суда от 16.01.2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в размере 30 304 300 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы.

ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга отменить, полагая, что оплата за выполненные работы должна быть произведена после поступления денежных средств от заказчика. Денежные средства в размере 2 178 045 руб. не могут быть перечислены в связи с отсутствием исполнительной документации, а денежные средства в размере 248 859 руб.не подлежат перечислению, поскольку работы не были заказаны ответчиком.

Представитель ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Строй Сервис-15" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, истец апелляционной жалобы не заявлял, в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором генерального подряда N 27/12-С от 26.12.2007г. на строительства жилого дома по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Новая фабрика, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчика) выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного 17-ти этажного крупнопанельного односекционного жилого дома серии 111м. Ответчик обязался принять работу и оплатить.

Сроки выполнения, виды и стоимость работ определены сторонами в приложениях к договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 44 575 235 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 за период с февраля по июнь 2008 г.

С учетом частичных оплат, долг ответчика по принятым им работам и подписанным актам составляет 26 907 293 руб. 10 коп. Задолженность за указанный период также подтверждена актом сверки по состоянию на 30.06.2008г.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил в июле 2008 г. работы по спорному договору на общую сумму 2 178 045 руб., письмом от 06.08.08г. N 130 направил ответчику акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.07.08г. N 6, реестр выполненные работ, счет и счет-фактуру, которые были получены ответчиком 06.08.08г. (том 1 л.д. 44). Ответчик письмом от 07.08.08г. исх. N 439 направил истцу откорректированные акты выполненных работ за июль 2008 г., представленные истцом акты не подписал, мотивированного отказа от подписания не заявил. Указанный акт подлежит оплате на основании ст. 753 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный акт оплате не подлежит в связи с отказом в приемке и непередачей исполнительной документации, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащими материалам дела, поскольку истцом документально подтвержден факт передачи исполнительной документации (т. 1 л.д. 117), а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении мотивированного отказа от приемки работ согласно ст. 6 договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в соответствии с условиями договора (п. 2.3) ответчиком были предъявлены истцу к оплате услуги генподряда со спорной суммы, что также свидетельствует о согласии ответчика с объемами работ, выполненными в июле 2008 г.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец также выполнил работы в августе 2008 г. на сумму 248 859 руб., которые подлежат оплате на основании ст. ст. 702, 711, 753 ГК РФ, поскольку истец направил ответчику письмом от 22.08.08г. N 140 акты по форме КС-2 и КС-3, счет-фактуру, реестр выполненных работ, которые получены ответчиком 22.08.2008г. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в порядке и срок, установленные п. 6.2.4, не заявил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, выполненные в августе 2008 г., не предусмотрены договором, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими материалам дела. Стоимость работ по демонтажу крана не превышает стоимости, предусмотренной в протоколе договорной цены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы должны быть оплачены после поступления денежных средств от заказчика, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740. 746, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр"

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2009 года по делу N А40-77273/08-34-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.