Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2524/2009

г. Москва

Дело N А40-62575/08-97-540

12 марта 2009 г.

N 09АП-2524/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладТрансЭнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-62575/08-97-540, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску закрытого акционерного общества "Юридическое агентство "ЛИГА ПРАВ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВладТрансЭнерго" о взыскании 345 201 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Садоха А.М. (генеральный директор - паспорт 45 06 943281, выдан ОВД района Ново-Переделкино УВД ЗАО г. Москвы 22.10.2003, протокол N 6 от 01.03.2007),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Юридическое агентство "ЛИГА ПРАВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВладТрансЭнерго" (далее - ответчик) о взыскании 345 201 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 иск удовлетворен частично: взыскано 175 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано в связи с уменьшением судом размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом правомерно начислена неустойка в порядке и размере, предусмотренном договором купли-продажи N 1009 от 22.05.2007. Договором предусмотрен высокий процент неустойки, в связи с чем суд уменьшил размер неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон; взыскиваемая неустойка должна компенсировать возникшие у кредитора негативные последствия. Истцом не представлены доказательства наличия негативных для истца последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору. С учетом того, что ответчиком ранее уплачена сумма пеней в размере 62 881 рубля 35 копеек, взыскание 175 000 рублей приведет к неосновательному обогащению истца с использованием правовых механизмов не в тех целях, для которых они предназначены.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между ответчиком и ООО АвтоТрансСнаб" заключен договор купли-продажи N 1009. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО "АвтоСнабТранс" обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008, вступившим в законную силу, с ответчика взыскано 700 000 рублей основного долга и 62 881 рубль 35 копеек пени за период с 14.09.2007 по 06.11.2007. Определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО "АвтоСнабТранс" и ЗАО "Юридическое агентство "ЛИГА ПРАВ" об установлении процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному арбитражным судом 17.03.2008 по делу N А40-57734/07-65-506, на ЗАО "Юридическое агентство "ЛИГА ПРАВ". Постановлением от 30.09.2008 исполнительное производство окончено в связи с погашением ответчиком задолженности; окончательная оплата задолженности произведена 29.08.2008.

По условиям договора N 1009 от 22.05.2007, в случае нарушения сроков предоставления товара покупателю продавец выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Иск заявлен о взыскании пени за период с 07.11.2007 по 29.08.2008 в размере 345 201 рубля.

Доводы апелляционной жалобы направлены на снижение подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере, чем указано в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований приняты во внимание высокий процент неустойки, последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком по договору, соблюден баланс имущественных интересов сторон, и с учетом указанных обстоятельств принято решение о двукратном снижении подлежащего взысканию размера неустойки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом правомерно начислена договорная неустойка в порядке и размере, предусмотренном договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств. При наличии в договоре условия о неустойке кредитору нет необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков; основанием выплаты неустойки являются не убытки либо иные негативные последствия, понесенные одной из сторон договора, а сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-62575/08-97-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладТрансЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов