Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3149/2009, N 09АП-3581/2009

г. Москва

Дело N А40-62843/08-42-529

"20" марта 2009 г.

N 09АП-3149/2009-ГК N 09АП-3581/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ОАО "Сибирская авиатранспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2009 года

по делу N А40-62843/08-42-529, принятое судьёй Р.П. Сустретовой

по иску (заявлению) АКБ "РОСБАНК" (ОАО)

к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ОАО "Сибирская авиатранспортная компания"

о взыскании 113 188 247 руб.97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Легостаев А.В. по дов. от 20.12.2007г. N 741 до 20.12.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" о взыскании солидарно 113 188 247 руб. 97 коп. по кредитному договору N RK/135/06 от 11.09.2006г. с дополнениями, в том числе 100 239 382 руб. 97 коп. основного долга по кредиту, 1 035 259 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2008г. по 06.03.2008г., 11 791 821 руб. 40 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г., 121 784 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г.

Решением суда от 16 января 2009 года по делу N А40-62843/08-42-529 взыскано солидарно с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) 113 188 247 руб. 97 коп., в том числе 100 239 382 руб. 97 коп. основного долга по кредиту, 1 035 259 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2008г. по 06.03.2008г., 11 791 821 руб. 40 коп. неустойки за просрочку основного долга по кредиту за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г., 121 784 руб. 40 неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г., а также 100 000 руб.00 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, 1-й ответчик ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт. Считает, что суд должен применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что исковое заявление истца суд должен был оставить без рассмотрения в связи с тем, что требования истца должны быть рассмотрены на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований д ля ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (кредитором) и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - 1-м ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N RK/135/06 от 11.09.2006г. с дополнениями.

Согласно п.1.2. Кредитного договора, АКБ "РОСБАНК" обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму 250 000 000 руб. 00 коп.

Предоставленный в рамках кредитной линии кредит подлежит возврату в соответствии со следующим графиком возврата кредита:

- 125 000 000 руб. 00 коп. - 11.07.2007г.,

- 125 000 000 руб. 00 коп.- 09.08.2007г.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках Договора кредитом Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в следующем размере:

До наступления соответствующих сроков возврата кредита включительно - 16% годовых (п.4.1.1. Кредитного договора).

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора, после наступления соответствующих сроков возврата кредита уплачиваются повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей части кредита на указанный в п.1.2. Договора счет Кредитора включительно.

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, в случае неуплаты в обусловленные кредитным договором сроки процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.1.1. Кредитного договора, на сумму не поступивших в срок платежей начисляются проценты в размере , установленном в п.4.1.2 Кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику 11.09.2006г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 45206810700000012887 клиента - ответчика от 11.09.2006г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N RK/135/06 от 11.09.2006г. с дополнениями, между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (истцом) и 2-м ответчиком ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" заключен договор поручительства N PR/260/06 от 11.09.2006г., которым поручитель (2-й ответчик) принял на себя обязательства перед истцом - банком отвечать солидарно с заемщиком (1-м ответчиком) в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору N RK/135/06 от 11.09.2006г. с дополнениями (ст. 1 договора поручительства), что подтверждается указанным договором.

В связи с неисполнением заемщиком - первым ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в полной сумме в установленные сроки, неустоек за просрочку платежей, кредитором - истцом направлено солидарно второму ответчику (поручителю) уведомление N 70-01/9825 о неисполнении первым ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в полной сумме в установленные сроки с требованием добровольно исполнить за заемщика - первого ответчика обязанности по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в полной сумме, неустоек за просрочку платежей, а в связи с невозвратом первым и вторым ответчиками истцу основного долга по кредиту и неуплатой процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку платежей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлены, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 807, 811,819, ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчиков 113 188 247 руб. 97 коп, в том числе 100 239 382 руб. 97 коп. основного долга по кредиту, 1 035 259 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2008г. по 06.03.2008г., 11 791 821 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г., 121 784 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод 1-го ответчика ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о том, что суд должен применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки, признается необоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктами 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик согласно условиям договора должен был исполнить обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором с дополнительными соглашениями сроки.

Как было указано выше, что сумма долга составила 113 188 247 руб. 97 коп, в том числе 100 239 382 руб. 97 коп. основного долга по кредиту, 1 035 259 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2008г. по 06.03.2008г., 11 791 821 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г., 121 784 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 24.09.2008г.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, в данном случае на ответчике.

Однако ответчиком подобных доказательств не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер взысканной неустойки значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, голословна. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор, в данном случае истец, не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Ответчик, заявляя требование о снижении неустойки, не представил оснований или доказательств для снижения неустойки, а также того, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Тот факт, что он оплатил основной долг до принятия дела к производству, таковым доказательством не является.

Помимо этого, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик, сославшись на указанную норму права, не доказал в нарушении ст. 65 АПК РФ явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод 2-го ответчика ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" о том, что что исковое заявление истца суд должен был оставить без рассмотрения в связи с тем, что требования истца должны быть рассмотрены на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве, признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку исковое заявление подано 01.10.2008 года, а дело о банкротстве возбуждено 15.10.2008 года, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционным жалобам распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2009 года по делу N А40-62843/08-42-529 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк