Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-2774/2009

город Москва

17 марта 2009 г.

N А40-44738/08-135-321

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Афанасьевой Т. К., Попова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Натуральные продукты"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года

по делу N А40-44738/08-135-321321,

принятое судьей Сафроновой Л. А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Саатчи&Саатчи"

к Закрытому акционерному обществу "Натуральные продукты"

о взыскании 5 532 526 руб.43 коп.

при участии:

от истца: Сичинава Л. В. по доверенности 99НП N 184327 от 15.12.2008г.

от ответчика: Новосельцев Д.О. по доверенности б/н от 31.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Саатчи&Саатчи" (далее - ЗАО "Саатчи&Саатчи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Натуральные продукты" (далее - ЗАО "Натуральные продукты") суммы 5 532 526 руб.43 коп., составляющей 4 930 926 руб. 03 коп. - основной долг за оказанные на основании договора N 006-07/SP от 01.03.2007 г. в соответствии с Приложениями N 3 и N 4 услуги, 601 600 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 года по делу N А40-44738/08-135-321 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 788 546 руб., неустойки в сумме 194 826 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт оказания истцом услуг по договору N 006-07/SP от 01.03.2007 г. материалами дела не доказан и ответчик задолженности перед истцом в размере взысканной судом суммы не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит требования, заявленные в исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 01.03.2007 г. между ЗАО "Саатчи&Саатчи" (Исполнитель) и ЗАО "Натуральные продукты" (Заказчик) заключен договор N 006-07/SP, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать Заказчику услуги или выполнить работы, направленные на разработку коммуникационной стратегии, создание рекламных материалов, а также прочие работы в области рекламы, определенные в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора Исполнитель также оказывает Заказчику услуги по организации и координации работ/услуг третьих лиц, направленных на производство рекламных материалов, и прочие работы/услуги в области рекламы. В этом случае Исполнитель действует от своего имени и за счет Заказчика, соответственно выступая в качестве Агента.

Как видно из материалов дела, к указанному договору сторонами подписаны Приложения N 1А, N 1, N 2, N 3 и N 4.

Согласно Приложения N 3 Исполнитель в рамках данного Приложения обязуется выполнить следующие работы в отношении продукции, условно обозначенной как "Life-style brand": 1.2.1. Разработка креативной (творческой) стратегии и коммуникационных материалов, включающих в себя: сценарий одного ТВ ролика, не более трех макетов для печатной рекламы, один макет наружной рекламы, сценарий одного радио ролика, стратегия поддержки в местах продаж, материалы для размещения в местах продаж (всего не более 20 макетов); 1.2.2. Организация и контроль за производством разработанных Исполнителем одного ТВ ролика, одного радио ролика и фотоизображений в рамках выполнения работ по п.1.2.1; 1.2.3. Участие в качественном тестировании коммуникационных материалов; 1.2.4. Консультирование по разработке упаковки; 1.2.5 Мониторинг конкурентной активности; 1.2.6. Координация работ, выполняемых третьими лицами по договору поручения по предварительной проверке возможности регистрации товарных знаков для вышеуказанного бренда.

Срок выполнения работ по указанному Приложению предусмотрен в п.1.3 и составляет с 01 июня 2007 г. по 29 февраля 2008 г., при этом стороны установили, что обязательства Исполнителя считаются выполненными с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по соответствующему месяцу или с даты, указанной в акте, в случае применения соответствующих положений п. 2.2.4 договора.

Пунктами 2.1, 2.2 Приложения N 3 к договору установлено, что стоимость работ по настоящему Приложению составляет 11 244 321 руб., оплату которых Заказчик производит равными ежемесячными платежами в размере 1 249 369 руб.

В соответствии с Приложением N 4 Исполнитель в рамках данного Приложения обязуется выполнить следующие работы в отношении продукции, условно обозначенной как "Family brand": 1.2.1. Разработка коммуникационных материалов, включающих в себя: разработка одного наименования продукции Заказчика, разработка двух творческих концепций для сезонной поддержки в местах продаж, материалы для размещения в местах продаж (не более 9 макетов); 1.2.2. Организация и контроль за производством разработанных Исполнителем фотоизображений в рамках выполнения работ по п.1.2.1; 1.2.3. Участие в качественном тестировании коммуникационных материалов; 1.2.4. Консультирование по разработке упаковки; 1.2.5 Мониторинг конкурентной активности.

Срок выполнения работ по указанному Приложению предусмотрен в п.1.3 и составляет с 01 июля 2007 г. по 31 декабря 2007 г., при этом стороны установили, что обязательства Исполнителя считаются выполненными с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по соответствующему месяцу или с даты, указанной в акте, в случае применения соответствующих положений п. 2.2.4 договора.

Пунктами 2.1, 2.2 Приложения N 4 к договору установлено, что стоимость работ по настоящему Приложению составляет 2 365 638 руб.04 коп., оплату которых Заказчик производит равными ежемесячными платежами в размере 394 273 руб. 01 коп.

Анализ условий вышеназванного договора свидетельствует о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, подряда, а также - элементы авторского договора (раздел.5 договора), к отношению сторон по которому применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в договоре.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии с Приложениями N 3 и N 4, не исполнил, его задолженность перед истцом составила 4 930 926 руб. 03 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "Саатчи&Саатчи" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ЗАО "Натуральные продукты" основного долга в сумме 4 930 926 руб. 03 коп. и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 601 600 руб. 40 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг согласно актов сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2081/07/F от 31.07.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. и к счету-фактуре NC-2163/07/F от 30.09.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. (по Приложению N 4), суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленного иска в части взыскания основного долга в сумме 788 546 руб., неустойки в сумме 194 826 руб. 05 коп.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов об оказанных в соответствии с Приложениями N 3 и N 4 услугах истцом в материалы дела представлены: акт сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2081/07/F от 31.07.2007 г. и данная счет-фактура на сумму 394 273 руб. 01 коп.; акт сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2163/07/F от 30.09.2007 г. и названная счет-фактура на сумму 394 273 руб. 01 коп.; акт сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2128/07/F от 31.08.2007 г. и данная счет-фактура на сумму 1 249 369 руб.; акт сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2164/07/F от 30.09.2007 г. и названная счет-фактура на сумму 1 249 369 руб.; акт сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2269/07/F от 31.10.2007 г. и названная счет-фактура на сумму 394 273 руб. 01 коп.; акт сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2270/07/F от 31.10.2007 г. и данная счет-фактура на сумму 1 249 369 руб.

Как видно из содержания указанных выше актов, ответчиком подписаны акты сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2081/07/F от 31.07.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. и к счету-фактуре NC-2163/07/F от 30.09.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп., т.е по Приложению N 4; акты сдачи-приемки работ к счету-фактуре NC-2128/07/F от 31.08.2007 г. на сумму 1 249 369 руб., к счету-фактуре NC-2164/07/F от 30.09.2007 г. на сумму 1 249 369 руб., к счету-фактуре NC-2269/07/F от 31.10.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. и к счету-фактуре NC-2270/07/F от 31.10.2007 г. на сумму 1 249 369 руб. ответчиком не подписаны.

Ссылка ответчика на то, что акты сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2081/07/F от 31.07.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. и к счету-фактуре NC-2163/07/F от 30.09.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг по Приложению N 4 вследствие отсутствия в актах перечня работ, выполненных истцом, судебной коллегией не принимается, так как условиями Приложения N 4 к договору предусмотрена ежемесячная оплата Заказчиком работ Исполнителя в размере 394 273 руб. 01 коп. при наличии подписанного Заказчиком акта выполненных работ по соответствующему месяцу, независимо от объема выполненных в соответствии с Приложением работ.

Более того, в силу п. 1.4 Приложения N 4, обязательства Исполнителя считаются выполненными с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по соответствующему месяцу.

Довод ответчика об отсутствии отчета о выполненных истцом работах также не может быть принятым судебной коллегией, поскольку в указанных выше актах сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2081/07/F от 31.07.2007 г. и к счету-фактуре NC-2163/07/F от 30.09.2007 г. стороны указали, что данные акты являются одновременно отчетом Заказчика о выполненных обязательствах.

То обстоятельство, что в соответствии с названными выше актами сумма в размере 394 273 руб. 01 коп. является агентским вознаграждением за июль 2007 г. и за сентябрь 2007 г., на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, так как п.1.3 договора N 006-07/SP, заключенного сторонами, на Исполнителя (истца по делу) возложена обязанность оказания Заказчику услуг по организации и координации работ/услуг третьих лиц, направленных на производство рекламных материалов, при этом таких случаях Исполнитель действует от своего имени и за счет Заказчика, соответственно выступая в качестве Агента.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания ответчику услуг в соответствии с условиями Приложения N 4 к указанному выше договору.

При таких обстоятельствах, вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в соответствии с актами сдачи-приемки услуг к счету-фактуре NC-2081/07/F от 31.07.2007 г. и к счету-фактуре NC-2163/07/F от 30.09.2007 г. на общую сумму 788 546 руб. (по Приложению N 4), и, как следствие, о наличии просрочки в оплате оказанных в соответствии с названными актами услуг, соответствует материалам дела и является правомерным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по актам сдачи-приемки работ к счету-фактуре NC-2128/07/F от 31.08.2007 г. на сумму 1 249 369 руб., к счету-фактуре NC-2164/07/F от 30.09.2007 г. на сумму 1 249 369 руб., к счету-фактуре NC-2269/07/F от 31.10.2007 г. на сумму 394 273 руб. 01 коп. и к счету-фактуре NC-2270/07/F от 31.10.2007 г. на сумму 1 249 369 руб.

Так, названные акты ответчиком не подписаны, ответчик факт оказания работ (услуг) в соответствии с данными актами отрицает, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных актов ответчику в соответствии с п.2.2.5 договора.

Ссылка истца на фактическое оказание ответчику услуг документально не подтверждена; кроме того, в соответствии с условиями Приложений N 3 и N 4 к договору обязательства Исполнителя считаются выполненными с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ, что соответствует правилам, установленным ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2009 г. по делу N А40-44738/08-135-321.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Натуральные продукты" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 года по делу N А40-44738/08-135-321 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева В.В. Попов