Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-17877/2008

город Москва

N А40-26202/08-135-132

18 марта 2009 г.

N 09АП-17877/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Трубицына А. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-26202/08-135-132

по иску Федерального государственного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

к Федеральному государственному учреждению "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово тест"

3-и лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Диалаб", Общество с ограниченной ответственностью "ФимедЛаб", Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест"

о признании недействительным размещения заказа путем проведения торгов и признании недействительным государственного контракта

при участии:

от истца: Тиванова Е.В. по доверенности б/н от 11.01.2009 г., Перевалова Ж.А. по доверенности б/н от 11.01.2009 г., Симачева Д.Л. по доверенности б/н от 11.12.2008 г.

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово тест" - Квон Т.В. по доверенности б/н от 12.01.2009 г.;

от Федерального государственного учреждения "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ - Борисова Ю.Н. по доверенности N 35-01-18/5 от 11.01.2009 г.

от 3-их лиц: от Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" - Денисова Е. М. по доверенности б/н от 10.03.2009 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Диалаб", Общество с ограниченной ответственностью "ФимедЛаб" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФГУН "Центральный НИИ эпидемиологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному учреждению "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ) о признании недействительным размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг по лоту N 1 "ПЦР - диагностика, серодиагностика", а также о признании недействительным государственного контракта от 21.04.2008., заключенного между ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ и Обществом с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово тест" (далее - ООО "КДЛ Домодедово тест") по результатам открытого конкурса, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "КДЛ Домодедово тест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2008 г. по делу N А40-26202/08-135-132 требования, заявленные ФГУН "Центральный НИИ эпидемиологии" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 г. указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, этим же постановлением к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Диалаб" (далее - ООО "Диалаб"), Общество с ограниченной ответственностью "ФимедЛаб" (далее - ООО "ФимедЛаб"), Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" (далее - ООО "Лаборатория Гемотест").

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг по лоту N 1 "ПЦР - диагностика, серодиагностика", состоявшихся 10.04.2008 г., а также признать недействительным государственный контракт N 256/08-о от 21.04.2008 г., заключенный между ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ и ООО "КДЛ Домодедово тест" по результатам открытого конкурса, и применить к нему последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленного иска истец сослался на нарушение требований действующего законодательства со стороны конкурсной комиссией при оценке заявок участников торгов, что, по его мнению, свидетельствует о недействительности состоявшихся торгов и государственного контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ответчик - ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ - исковые требования отклонил, сославшись на отсутствие нарушений при проведении оспариваемых истцом торгов требований действующего законодательства.

Ответчик - ООО "КДЛ Домодедово тест" - в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ.

3-и лица - ООО "Диалаб" и ООО "ФимедЛаб", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени данного судебного разбирательства, отзыв на иск не представили, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, заявив о рассмотрении дела без их участия.

Представитель 3-его лицо - ООО "Лаборатория Гемотест" считает заявленные истцом требования необоснованными, а конкурс - проведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3-е лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области - явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчиков, 3-его лица (ООО "Лаборатория Гемотест") и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2008 года ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг.

В конкурсе по лоту N 1 "ПЦР - диагностика, серодиагностика" приняли участие ООО "Лаборатория Гемотест", ООО "ФимедЛаб"", ООО "Диалаб", ООО "КДЛ Домодедово тест" и ФГУН "Центральный НИИ эпидемиологии".

По результатам проведенного конкурса конкурсной комиссией ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ победителем по лоту N 1 "серодиагностика, ПЦР-исследования" было признано ООО "КДЛ Домодедово тест", с которым 21.04.2008 г. был заключен государственный контракт N 256/08-о на оказание лаборатоных услуг.

Второе место было присуждено истцу - ФГУН "Центральный НИИ эпидемиологии".

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, утверждает, что размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг ответчиком в лице ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ было проведено с существенным нарушением норм Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и просит признать конкурс недействительным.

В соответствии со ст. 449 п. 1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу о существенном нарушении при проведении указанного выше конкурса требований Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Как видно из материалов дела, для проведения конкурса его организатором была разработана конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе; требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристики (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик; требования к сроку и)или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 -6 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и т.п.

В соответствии со ст. 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2); для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: цена контракта, качество услуг, срок их оказания (часть 4).

В силу ст. 65 ч. 7 названного выше Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе порядок оценки устанавливается заказчиком самостоятельно в соответствии с Законом, иными нормативными правовыми актами. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, их содержание и значимость.

Таким образом, в силу прямого указания требований Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в конкурсной документации в обязательном порядке должно определяться содержание критериев оценки заявок.

Между тем, в нарушение указанных выше требований Закона в конкурсной документации, разработанной ответчиком, лишь указаны критерии оценки заявок (цена контракта, сроки оказываемых услуг и качественные характеристики оказываемых услуг), тогда как конкретное содержание критериев оценки заявок, порядок оценки заявок по каждому из критериев отсутствует.

Так, из содержания п. 17 Информационной карты конкурса следует, что оценка заявок осуществляется конкурсной комиссией методом ранжирования. Каждой заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения государственного контракта присваивается порядковый номер. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Присвоение порядкового номера осуществляется каждым членом конкурсной комиссии.

Однако, наличие в конкурсной документации указанных выше сведений, посредством которых, по мнению ответчиков, должна производиться оценка заявок участников конкурса, на правовую оценку конкурсной документации не влияет, поскольку каким образом конкурсная комиссия определяет заявки по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта и по каким признакам, а также что является основополагающим при определении выгодности заявок конкурсная документация не содержит, как не содержит описания порядка присвоения баллов по тому или иному показателю качественных характеристик услуг и сроку их оказания.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что критерии оценки и метод ранжирования, указанные подобным образом в конкурсной документации, не отвечают принципу определенности и однозначности, которым должны соответствовать содержание и значение критериев оценки в силу ст. 65 ч. 7 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Иное толкование этой нормы права означало бы искажение не только буквального ее значения, но и искажение общих целей правового регулирования соответствующих общественных отношений (часть 1 статьи 1 Закона).

Ссылка ответчика - ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ на то, что критерии качественных характеристик услуг отражены в п.п.2.1-2.1 п. 2 Формы заявки на участие в конкурсе, являющейся приложением к конкурсной документации, судебной коллегией не принимается, так как названные пункты свидетельствуют о требованиях, предъявляемых конкурсной комиссией к документам, прилагаемым к заявке на участие в конкурсе, а не о порядке и сопоставлению заявок по критерию "качественные характеристики оказываемых услуг".

Таким образом, доводы иска о несоответствии конкурсной документации (в части установления критериев и порядка оценки заявок) приведенным выше требованиям Закона о размещении заказов следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Для определения лучших условий исполнения контракта конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие оценки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Между тем, как видно из содержания протокола N 3 от 10.04.2008 г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по лоту N 1, данный протокол не содержит порядка оценки и сопоставления заявок и сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам значений по каждому из предусмотренных критериев, т.е. конкурсная комиссия, по - существу, самостоятельно определила содержание критериев оценки и в соответствии с этим произвела расчет баллов, так как в конкурсной документации отсутствуют какие-либо конкретные сведения о содержании критериев оценки и о порядке выставления оценок по критериям.

Поскольку положения Федерального Закона РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривают право конкурсной комиссии на установление самостоятельно (в дополнение к конкурсной документации) содержания критериев и порядка их оценки, судебная коллегия считает, что при оценке и сопоставления заявок в данном случае конкурсная комиссия вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Законом, произвольно установив систему оценки и содержание критериев оценки, применив их по собственному усмотрению.

Более того, ст. 22 ч.2.1 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что не допускается включать в конкурсную документацию ( в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требовании я о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как видно из п.п.2.2, 2.3, 2.4 п.2 таблицы подраздела 1.4.2 "Форма заявки на участие в конкурсе" конкурсной документации, в данных положениях конкурсной документации установлены требования о предоставлении документов, подтверждающих обеспеченность материалами для оказания услуг, врачами-специалистами, оборудованием, что свидетельствует о нарушении организатором торгов при разработке конкурсной документации указанных выше требований Закона.

Судебная коллегия также считает обоснованными довод истца о неправомерном допуске конкурсной комиссией к участию в торгах по лоту N 1 ООО "Лаборатория Гемотест", ООО "ФимедЛаб"", ООО "Диалаб", ООО "КДЛ Домодедово тест".

Так, согласно ст. 27 п.п. 1, 2, Федерального закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст. 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе, о чем конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Как видно из материалов дела и установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области при рассмотрении жалобы истца на действия государственного заказчика, заявки ООО "Диалаб" и ООО "ФимедЛаб" на участие в конкурсе не были прошиты в единый том, страницы заявок не были пронумерованы, при этом заявки на несколько лотов были поданы единым комплектом.

В заявке ООО"КДЛ Домодедово тест" отсутствовала форма подраздела 1.4.4 "Расчет цены контракта", а срок оказания услуг исчислялся календарными, а не рабочими днями, как было установлено конкурсной документацией.

Кроме того, в заявке ООО "Лаборатория Гемотест" был указан срок оказания услуг - 14 дней, тогда как максимальный срок оказания лабораторных услуг, установленный конкурсной документацией, составляет 10 дней.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг по лоту N 1 "серодиагностика, ПЦР-исследования" его организатором были существенно нарушены требования ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что могло повлиять (и повлияло) на результат торгов, в том числе - на определение победителя конкурса.

При таких обстоятельствах, размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг по лоту N 1 "ПЦР - диагностика, серодиагностика", состоявшихся 10.04.2008 г., в соответствии со ст. 449 п. 1 ГК РФ является недействительным.

Поскольку в силу требований ст. 449 п. 2 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, государственный контракт N 256/08-о на оказание указанных выше услуг, заключенный по результатам проведенного конкурса между ФГУ "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ и ООО "КДЛ Домодедово тест" 21.04.2008 г. также является недействительным.

Между тем, с учетом того, что предметом заключенного государственного контракта N 256/08-о от 21.04.2008 г. является оказание платных медицинских услуг - лабораторных исследований биологического материала, применение последствий недействительности сделки посредством реституции не представляется возможным. Иные последствия недействительности сделки (возмещение стоимости услуг в деньгах) также применению не подлежат, поскольку истец не является стороной сделки и о применении таковых последствий не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования о применении последствий недействительности сделки - государственного контракта N 256/08-о от 21.04.2008 г. являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 270 ч.5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг по лоту N 1 "ПЦР - диагностика, серодиагностика", состоявшихся 10.04.2008 г.

Признать недействительным государственный контракт от 21.04.2008 г. N 256/08-о, заключенный между Федеральным государственным учреждением "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ и Обществом с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово тест" по результатам открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание лабораторных услуг по лоту N 1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ в пользу Федерального государственного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в возмещение расходов по государственной пошлине по иску 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово тест" в пользу Федерального государственного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в возмещение расходов по государственной пошлине по иску 2 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Объединенная больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ в доход федерального бюджета 1 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов А. И. Трубицын