Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3085/2009

г. Москва

N А40-7634/09-40-90

"20" марта 2009 г.

N 09АП-3085/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Савенковым О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "БКФ-Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2009 года,

принятое судьей Марченко Р.А. по делу N А40-7634/09-40-90,

по заявлению ООО "Назгул" о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "Назгул" к ООО "БКФ-Лизинг"

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве

о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора финансовой аренды (лизинга) недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Онищенко Н.Н. по дов. от 13.02.09 N 18Д13/02/09, Чумаченко В.С. по дов. от 16.03.09 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Назгул" (далее- ООО "Назгул") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БКФ-ЛИЗИНГ" (далее- ООО "БКФ-ЛИЗИНГ") о признании недействительным расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора от 25.09.2007 N 25/09/07-3 финансовой аренды недвижимости (лизинга), заключенного между ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" и ООО "Назгул", на нежилое помещение общей площадью 1136,7 кв.м с условным номером 77-77-11/095/2007-349, расположенное по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1 (этаж 2 пом. III ком. 1-6, 6а, 7-20, 20а, 21-30, 33-39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 41в, 42-44, этаж 3 пом. IV ком. 1-25, 25а, 26, 27).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для одностороннего расторжения договора.

При этом истец подал заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, а также его территориальным подразделениям осуществлять действия по регистрации расторжения Договора N 25/09/07-3 финансовой аренды (лизинга) от 25.09.2007, заключенного между ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" и ООО "Назгул", а также действия по регистрации сделок, совершенных ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" с третьими лицами, по отчуждению и обременению предмета лизинга - нежилого помещения с условным номером 77-77-11/095/2007-349 общей площадью 1136,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1 (этаж 2 пом. III ком. 1-6, 6а, 7-20, 20а, 21-30, 33-39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 41в, 42-44, этаж 3 пом. IV ком. 1-25, 25а, 26, 27), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- запрета ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" совершать какие-либо сделки с третьими лицами в отношении предмета лизинга - нежилого помещения с условным номером 77-77-11/095/2007-349 общей площадью 1136,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1 (этаж 2 пом. III ком. 1-6, 6а, 7-20, 20а, 21-30, 33-39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 41в, 42-44, этаж 3 пом. IV ком. 1-25, 25а, 26, 27), в том числе обременять и сдавать указанное имущество в аренду третьим лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

- запрета ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" изымать предмет лизинга, а именно нежилое помещение с условным номером 77-77-11/095/2007-349 общей площадью 1136,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1 (этаж 2 пом. III ком. 1-6, 6а, 7-20, 20а, 21-30, 33-39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 41в, 42-44, этаж 3 пом. IV ком. 1-25, 25а, 26, 27), из владения и пользования ООО "Назгул" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры непосредственным образом связаны с предметом спора, а неприменение данных обеспечительных мер сделает исполнение решения суда невозможным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009 заявление ООО "Назгул" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит названное определение отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной государственной службе по Москве, а также его территориальным подразделениям совершать действия по регистрации расторжения названного договора финансовой аренды (лизинга), а также действия по регистрации сделок, совершенных ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" с третьими лицами, по отчуждению и обременению предмета лизинга; и запрета ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" совершать какие-либо сделки с третьими лицами в отношении этого предмета лизинга, в том числе обременять и сдавать указанное имущество в аренду третьим лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отказав в их принятии.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы истца о применении обеспечительных мер необоснованны, а судом нарушены требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Назгул" заявлены исковые требования о признании недействительным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора от 25.09.2007 N 25/09/07-3 финансовой аренды недвижимости (лизинга), заключенного между ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" и ООО "Назгул" на нежилое помещение общей площадью 1136,7 кв.м с условным номером 77-77-11/095/2007-349, расположенное по адресу: г.Москва, 3-й Хорошевский проезд, д.1, стр.1 (этаж 2 пом. III ком. 1-6, 6а, 7-20, 20а, 21-30, 33-39, 39а, 40, 41, 41а, 41б, 41в, 42-44, этаж 3 пом. IV ком. 1-25, 25а, 26, 27).

При этом истец ссылается на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора от 25.09.2007.

Договор от 25.09.2007 N 25/09/07-3 финансовой аренды недвижимости (лизинга) прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 15.09.2008г. N19/134/2008-211 и отметкой регистрирующего органа на договоре от 25.09.2007 (запись N 77-77-11/095/2007-355).

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что испрашиваемые меры непосредственным образом связаны с предметом спора, а неприменение данных обеспечительных мер сделает исполнение решения суда невозможным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в заявленном виде направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта, если спорные объекты будут переданы иным лицам, а права данных лиц будут зарегистрированы в установленном порядке.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По этим основаниям доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "БКФ-ЛИЗИНГ" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2009 года по делу N А40-7634/09-40-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Краснова С.В. Тихонов А.П.