Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-2804/2009

г.Москва

18.03.2009

N 09АП-2804/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2009

Дело N А40-72178/08-12-636

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Уханов Ф.В. по доверенности от 09.07.2008 б/н, паспорт N 4507225314;

от заинтересованного лица: Кочеткова Л.А. по доверенности от 16.02.2009 N 11, удостоверение 77 N 0777;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Периодика-Тюмень"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-72178/08-12-636, судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "Периодика-Тюмень"

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве,

третьи лица: Федеральное агентство связи, Министерство финансов РФ,

об оспаривании отказа в принятии к исполнению исполнительного листа N 098025, выданного Арбитражным судом Тюменской области 27.12.2005, и об обязании исполнить указанный исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Периодика-Тюмень" о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по городу Москве в принятии исполнительного листа N 098025, выданного 27.12.2005 Арбитражным судом Тюменской области, к исполнению и возбуждении исполнительного производства, оформленного уведомлением о возвращении исполнительного листа от 30.07.2008 N 13-14/1355, об обязании заинтересованного лица исполнить указанный исполнительный лист.

При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указал на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст.ст.242.2, 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Считает, что поскольку спор возник в силу субсидиарной ответственности Федерального агентства связи, то исполнительный лист в соответствии с п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ должен быть направлен в Управление Федерального казначейства по городу Москве, а не в Министерство финансов РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что задолженность на основании исполнительного листа N 098025 должна исполняться в порядке, установленном ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2005 по делу N А-70-1629/28-2005 с Федерального агентства связи в пользу ООО "Периодика-Тюмень" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 535 737, 35 руб.

На основании данного решения 27.12.2008 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист N 098025, который направлен Управлению Федерального казначейства по городу Москве для исполнения по подведомственности, в связи с возвратом заявителю указанного исполнительного листа, предъявленного для исполнения в службу судебных приставов города Тюмени, поскольку имущество, на которое можно было бы обратить взыскание у основного должника - государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Тюменской области" - отсутствует, о чем было вынесено постановление от 13.07.2006 N 4724/8/06 об окончании исполнительного производства.

Управлением Федерального казначейства по городу Москве данный исполнительный лист возвращен заявителю со ссылкой на ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнительные документы о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2005 по делу N А-70-1629/28-2005 взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства связи, являющегося главным распорядителем средств на основании Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320.

В настоящем случае, Федеральное агентство связи несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ГУ Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области за счет казны Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о неправомерности действий Управления Федерального казначейства по городу Москве по возвращению исполнительного листа N 098025, что противоречит положениям ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя по исполнению судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств.

Доводы заинтересованного лица о наличии солидарной ответственности ГУ Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области и Федерального агентства связи на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2005 по делу N А-70-1629/28-2005, а также об отсутствии доказательств невозможности исполнения ГУ Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области указанного судебного решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2005 по делу N А-70-1629/28-2005 задолженность взыскивается с ГУ Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области и субсидиарно - с Федерального агентства связи.

Из материалов дела усматривается, что ГУ Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области находится в состоянии ликвидации.

Согласно п.6 ст.63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. В п.2 ст.120 ГК РФ также предусмотрено, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в настоящем случае наступление субсидиарной ответственности Федерального агентства связи подтверждается отсутствием у ГУ Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, а также иного имущества. Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела N А-70-1629/28-2005 (стр.7 решения суда от 30.09.2005 - т.1, л.д.24), а также в рамках исполнительного производства N 4724/8/06 (т.1, л.д.26).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ основаниями для признания действий (бездействий), актов государственных органов незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

Учитывая, что действия Управлением Федерального казначейства по городу Москве по возврату исполнительного листа противоречат требованиями Бюджетного кодекса РФ, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции отказано неправомерно.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат устранению судом в порядке п.5 ст.201 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-72178/08-12-636 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федерального казначейства по городу Москве об отказе в принятии исполнительного листа N 098025, выданного 27.12.2005 Арбитражным судом Тюменской области, к исполнению и возбуждении исполнительного производства, оформленного уведомлением о возвращении исполнительного листа от 30.07.2008 N 13-14/1355.

Обязать Управление Федерального казначейства по городу Москве принять к исполнению и исполнить исполнительный лист N 098025, выданный 27.12.2005 Арбитражным судом Тюменской области.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Периодика-Тюмень" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова