Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-2798/2009

Москва

Дело N А40-1184/09-12-10

20 марта 2009 г.

N 09АП-2798/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-1184/09-12-10 судьи Чадова А.С.,

по заявлению ООО "Автомаркет Малаховский"

к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Волынец Е.В. ген. директор, приказ N 1 от 28.04.2006, пасп. 45 03 359028

от ответчика: Пестова Е.В. по дов. от 23.09.2008 N 01/55139, уд. УР N 400488

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 было удовлетворено заявление ООО "Автомаркет Малаховский" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Инспекция) от 02.12.2008 N 17-229/А/Ю.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в совершении данного правонарушения установлены, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден.

Указал на то, что неоприходование денежной наличности было выявлено путем сравнения показаний фискального отчета, снятого с ККТ, с показаниями выручки, отраженной в кассовой книге Общества.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Полагает, что вина Общества во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку в качестве события административного правонарушения вменяется неоприходование денежной наличности в кассу предприятия, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пояснил, что вся денежная наличность отражена в кассовой книге Общества, однако налоговый орган отказался ее принимать в качестве доказательства по причине нарушения срока представления.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 на основании поручения от 24.10.2008 N 17-229/А/Ю должностным лицом Инспекции ФНС России по г. Москве N 37 была проведена проверка ООО "Автомаркет Малаховский" по вопросам порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки денежных средств, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 21.09.2008 по 21.11.2008.

Согласно Акту проверки от 26.11.2008 N 17-229/А в ходе проверки было выявлено неоприходование денежной наличности в размере 313 383 рублей за проверяемый период путем сравнения показаний фискального отчета, снятого с ККТ. с показаниями выручки отраженной в кассовой книге Общества.

26.11.2008 Инспекцией с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 17-229/А/Ю, которым ООО "Автомаркет Малаховский" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании денежной наличности в размере 313 383 рублей.

02.12.2008 Инспекцией с участием законного представителя Общества было вынесено постановление N 17-229/А/Ю, которым ООО "Автомаркет Малаховский" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на неоприходование денежной наличности в размере 313 383 рублей за проверяемый период путем сравнения показаний фискального отчета, снятого с ККТ, с показаниями выручки отраженной в кассовой книге Общества.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив материалы дела, суд правильно указал на то, что согласно акту N 17-229/А/Ю от 26.11.2008, протоколу об административном правонарушении N 17-229/А/Ю от 26.11.2008 денежная сумма в размере 313 383 рублей была оприходована в кассу Общества.

Инспекцией также не отрицалось, что должностным лицом Инспекции действительно не была принята кассовая книга Общества, представленная гендиректором на момент составления Акта проверки и протокола об административном правонарушении - 26.11.2008.

При этом доказательств того, что кассовая книга Обществом в охватываемый проверкой период не велась, Инспекцией не представлено.

В то же время, исследованные судом материалы позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что Заявитель полностью осуществил оприходование наличных денежных средств.

Также необходимо отметить, что в соответствии с протоколом Обществу вменялось неоприходование выручки за весь проверяемый период с 21.09.2008 по 21.11.2008.

Согласно п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Таким образом, при проведении проверки и составлении протокола обязанностью Инспекции являлась фиксация конкретной суммы неоприходованной выручки на дату ее поступления.

С этим связано, в том числе и исчисление срока давности привлечения к ответственности административной.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

С учетом конкретных обстоятельств дела и даты вынесения оспариваемого постановления - 02.12.2008, необходимо обратить внимание на то, что указание общей суммы неоприходованной, по мнению Инспекции, выручки не позволяет установить, входила ли в данную сумму выручка, полученная Обществом в период с 21.09.2008 по 02.10.2008, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п. 1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-1184/09-12-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова