Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 09АП-2488/2009

Город Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А40-68491/08-83-609

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г.

по делу N А40-68491/08-83-609, принятое судьей А.Н. Маненковым

по заявлению ООО "ПСТ-Строй"

к ОАО "Моспромстройматериалы"

о взыскании 2 530 034,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Труновой В.С. по дов. от 25.11.2008 N 36

от заинтересованного лица - Тимониной О.О. по дов. от 01.12.2008 N МПСМ

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСТ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Моспромстройматериалы" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2 590 008,59 руб., из них: 2 355 057,13 руб. неосновательного обогащения, 234 951,46 руб. процентов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик уклоняется от возврата излишне полученной суммы аванса за поставленный истцу товар в меньшем размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в настоящем деле материалам, правоотношения сторон регулируются договором поставки N 6175/5 от 27.04.2007 г. (л.д. 10-13).

Условия оплаты - покупатель производит предварительную оплату за продукцию указанную в ежемесячных специфицированных заявках, услуги по технологической комплектации, транспортные расходы (пункт 3.2 договора). Согласно п. 2.1.4 после поставки продукции поставщик совместно с покупателем ежемесячно производят выверку по фактической стоимости продукции, поставленной на объект строительства и стоимости оказанных услуг за технологическую комплектацию, о чем составляется акт, подписываемый полномочными представителями сторон.

В качестве предварительной оплаты истцом ответчику было перечислено 28 624 866 руб., тогда как поставка осуществлена и оказаны услуги на сумму 26 269 808 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются двусторонними актами сверки от 31.01.2008 г., 29.02.2008 г., 31.05.2008 г., 31.08.2008 г. (л.д. 32-36). На письма и претензии истца ответчик излишне перечисленные ему денежные средства не возвратил.

Ответчиком не представлено правовых оснований для удержания суммы 2 355 057 руб. 13 коп. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик доказательств о возврате излишне полученной суммы судам первой и апелляционной инстанций не представил, при таких обстоятельствах у ответчика перед истцом в настоящее время существует долг в заявленном размере, который до настоящего времени не погашен, что в силу закона является неправомерным.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения излишне полученной суммы, долг не оспорил, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование о взыскании излишне перечисленных денежных средств в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому заявленное требование о взыскании излишне уплаченной истцом суммы неосновательного обогащения и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 951,46 руб. суд первой инстанции правильно исходил из положений договора и ст. 395 ГК РФ на основании которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисленных на сумму, просроченную к возврату (за вычетом НДС) за период с 31.01.2008 г. по 22.12.2008 г., по ставке 13 % годовых соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-68491/08-83-609 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-53