Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 09АП-1377/2009

г. Москва

Дело N А40-65165/08-111-330

"23" марта 2009 г.

N 09АП-1377/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008г.

по делу N А40-65165/08-111-330, принятое судьёй Огородниковым М.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Сходнямебельпром"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительными решений от 15.09.2008г. N 16/111 и N 16/112,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Богданова М.М. по дов. N 03-455 от 07.10.2008г.;

от заинтересованного лица Куроедова Д.М. по дов. N 05/01 от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Сходнямебельпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 15.09.2008г. N 16/111 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 16/112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Сходнямебельпром" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом не дана оценка доводам инспекции, изложенным в письменных пояснениях от 09.12.2008г. N 05/929юр.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: бухгалтерский баланс ЗАО "Сходненская Фабрика Бытовой Мебели" на 31.03.2008г., налоговая декларация по НДС ЗАО "Сходненская Фабрика Бытовой Мебели" за первый квартал 2008 года, ведомости наличия товара по подразделениям на 17.02.2008г и 18.02.2008г., ведомость износа нематериальных активов ОАО "Сходнямебельпром" по состоянию на 31.03.2008г., ведомость износа основных средств ЗАО "Сходненская Фабрика Бытовой Мебели" по состоянию на 31.03.2008г., ведомость износа основных средств ОАО "Сходнямебельпром" по состоянию на 29.02.2008г., определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008г. N А41-К2-2986/07.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем 18.04.2008г. представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года (т. 1, л.д. 11-15), согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 35 679 552 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве составлен акт от 31.07.2008г. N 16/41 (т. 1, л.д. 16-23) и вынесены оспариваемые решения от 15.09.2008г. N 16/111 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1, л.д. 24-25) и N 16/112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 26-31), в соответствии с которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 385 469 руб.; обществу отказано в возмещении НДС в сумме 35 679 552 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о необоснованности применения заявителем налоговых вычетов в сумме 46 606 899 руб., связанных с оприходованием основанных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, а также связанных с расчетами с ООО "Сходня-мебель" и прочими контрагентами.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель создан в результате осуществления мероприятий по восстановлению платежеспособности ЗАО "Сходненская Фабрика Бытовой Мебели", в отношении которого введена процедура внешнего управления, а именно, путем замещения активов должника (т. 1, л.д. 32-33).

Данный факт налоговым органом не оспаривается (т. 1, л.д. 16-31).

В соответствии с п. 1 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

При этом в силу подп. 1 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации у передающей стороны восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, необходимым условием принятия сумм НДС к вычету, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС, налогоплательщиками, осуществившими вложение имущества в уставный капитал.

В соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 31.07.2008г. N 16/41 в ходе встречной проверки ЗАО "СФБМ" установлено, что указанная организация отразила сумму восстановленного НДС в налоговой декларации за 1-й квартал 2008 года, т.е. в том же налоговом периоде, в котором заявитель применил соответствующие налоговые вычеты.

В обоснование налоговых вычетов заявитель в инспекцию представил передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал, от 18.02.2008г. (т. 4, л.д. 9-16), акты приемки-передачи данного имущества с выделенной суммой НДС, восстановленной у ЗАО "СФБМ" и подлежащей вычету у ОАО "Сходнямебельпром" (т. 4, л.д. 17-148, т.т. 5-9, т. 10, л.д. 1-51).

Соблюдение условий применения налоговых вычетов, установленных п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель применил налоговые вычеты по НДС в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством.

Довод инспекции о том, что восстановленный НДС ЗАО "СФБМ" в бюджет не уплачен, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов заявителю, т.к. такое условие не предусмотрено ни п. 3 ст. 170, ни п. 11 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием задолженности у ЗАО "СФБМ" перед бюджетом, создание заявителя и вклад в его уставный капитал имущества и нематериальных активов инспекцией оценивается, как деятельность не связанная с восстановлением платежеспособности, а напротив, усугубляющая финансовый кризис.

Суд первой инстанции, отклоняя данный вывод налогового органа, правомерно указал, что указанный довод инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на действующем законодательстве, и, по существу, является предположением, а не установленным фактом, что не отвечает требованиям ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В числе мер по восстановлению платежеспособности должника ст. 109 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрено замещение активов должника.

Таким образом, создание заявителя и вклад в его уставный капитал имущества и нематериальных активов является мерой направленной на восстановление платежеспособности должника в силу прямого указания в законе.

Ссылка налогового органа на отчет N 41/2007 об оценке стоимости имущества ЗАО "СФБМ" судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при оплате акций недежными средствами для определения рыночной стоимости такового имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно императивному предписанию п. 11 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный капитал имущество, нематериальные активы и имущественные права, вычетам подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером в порядке, установленном п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, т.е. в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, вносимого в уставный капитал, в целях определения размера налоговых вычетов не применяется в силу прямого указания п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель по договору поставки товара от 01.03.2008г. N 12/10 приобрел у ООО "Сходня-мебель" материалы и оборудование для производства мебели.

При этом на момент проведения проверки НДС в размере 12 270 475,67 руб. поставщику уплачен не был, в связи с этим заявителю правомерно отказано в возмещении в указанной сумме.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2006г. вычеты сумм входного НДС производятся вне зависимости от факта его уплаты поставщику.

При этом баланс интересов бюджета и хозяйствующих субъектов гарантируется порядком исчисления и уплаты налога, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии с п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров.

Согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что, несмотря на отсутствие фактической уплаты НДС заявителем в адрес ООО "Сходня-мебель", указанная сумма налога учитывается при определении налоговой базы у последнего.

В обоснование налоговых вычетов заявитель в ходе проверки представил соответствующие счета-фактуры (т. 3, л.д. 20-149, т. 4, л.д. 1-8) и книгу покупок, где эти счета-фактуры отражены (т. 3, л.д. 9-19).

Претензий к порядку применения налоговых вычетов, предусмотренному ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядку оформления счетов-фактур, определенному ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имеется.

В связи с этим отказ в применении налоговых вычетов в данной части неправомерен.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, инспекцией нарушена установленная ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, в нарушение требований ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации ни акт камеральной проверки, ни решения не содержат выводов необоснованности применения заявителем вычетов в размере 1 347 696,55 руб.

Таким образом, заявитель в нарушение п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации был лишен права представить в налоговый орган письменные возражения по данным вопросам.

В силу положений п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации данные нарушения относятся к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания судом оспариваемых решений недействительными.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008г. по делу N А40-65165/08-111-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева