Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-3027/2009

г.Москва

20.03.2009

N 09АП-3027/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2009

Дело N А40-83826/08-145-646

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-83826/08-145-646, судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Таможенные технологии"

к Московской северной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10123000-563/2008,

при участии:

от заявителя: в судебное заседание не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Галаниной Е.В. по доверенности от 12.01.2009 N 52-151/372, удостоверение ГС N 167569;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Таможенные технологии" о признании незаконными и отмене постановления Московской северной таможни от 14.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10123000-563/2008.

Суд мотивировал свои выводы отсутствием состава вменяемого ООО "Таможенные технологии" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указало, что СЭЗ от 09.08.2006 не может рассматриваться как документ, подтверждающий соблюдение ограничений, установленных законодательством в отношении товара "икра кабачковая экстра", поскольку на маркировке данного товара, приложенной к акту таможенного досмотра, отсутствует обозначение товара "Экстра" и указано наименование продукции "икра из кабачков". Податель апелляционной жалобы указал, что ООО "Таможенные технологии" при декларировании товара по ГТД был предъявлен недействительный документ - СЭЗ, выданное на другой товар, что послужило основанием для применения ограничений, установленных законодательством РФ о регулировании внешнеэкономической деятельности. Считает, что привлечение заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ является правомерным.

Представитель ООО "Таможенные технологии", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 ООО "Таможенные технологии" подана таможенная декларация N 10123150/010908/0001892 для помещения товара: N 1 "икра из кабачков экстра" и товар N 2 "зеленый горошек консервированный отборный" в таможенный режим - "для внутреннего потребления".

В целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении представлены санитарно-эпидемиологические заключения (далее - СЭЗ) N 50.04.01.916.П.017372.07.06 от 25.07.2006, выданное на продукцию "горошек зеленый консервированный из мозговых сортов: Отборный" и "Эктра"; СЭЗ N 50.04.01.916.П.018386.08.06 от 09.08.2006, выданное на продукцию "икра из кабачков экстра".

В ходе проверки документов таможенным органом установлено, что СЭЗ N 50.04.01.916.П.018386.08.06 от 09.08.2006 не может рассматриваться как документ, подтверждающий соблюдение ограничений, установленных законодательством в отношении товара N 1 "икра из кабачков экстра", так как на маркировке данного товара, приложенной к акту таможенного досмотра N 10123150/020909/000231, отсутствует обозначение товара "Экстра" и указано наименование продукции "икра из кабачков".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Московской северной таможней 08.09.2008 в отношении ООО "Таможенные технологии" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.16.2КоАП РФ.

24.10.2008 Московской северной таможней в отношении ООО "Таможенные технологии" составлен протокол N 10123000-563/2008 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено оспариваемое постановление от 14.11.2008 N 10123000-563/2008, которым ООО "Таможенные технологии" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Подача таможенной декларации, как установлено ст.131 Таможенного кодекса РФ, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст.149 Таможенного кодекса РФ одним из оснований выпуска товара, является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В силу ст.6 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Указанная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Суд первой инстанции правомерно посчитал отнесение таможенным органом СЭЗ N 50.04.01.916.П.018386.08.06 от 09.08.2006, выданное на продукцию "икра из кабачков экстра", к недействительным документам ошибочным.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, СЭЗ N 50.04.01.916.11.018386.08.06 от 09.08.2006 выдано в соответствии с установленным порядком, уполномоченным органом и распространяется на продукт питания, имеющий в своем составе: кабачки уваренные, лук и морковь обжаренные, паста томатная, сахар, масло подсолнечное рафинированное, соль пищевая, мука пшеничная, зелень, перец черный и душистый молотый), именуемый "икра из кабачков "экстра".

Поскольку товар N 1 "икра из кабачков", заявленная к таможенному оформлению по ГТД N 10123150/010908/0001892 имеет идентичные физические характеристики, за исключением слова "экстра" в наименовании, то представленное таможенному органу СЭЗ N 50.04.01.916.1X018386.08.06 от 09.08.2006 не подлежит рассмотрению в качестве документа, относящегося к другому товару.

СЭЗ N 50.04.01.916.П.018386.08.06 от 09.08.2006 относится к декларируемому товару, поскольку по составу и по пищевой ценности и "икра из кабачков", и "икра из кабачков экстра" являются идентичными продуктами, родовые и количественные признаки и характеристики декларируемых товаров соответствуют фактически прибывшему на таможенную территорию РФ товару.

Более того, согласно письму производителя товара N 1 Natur bravo N 011/1236 от 17.12.2008, до августа 2008 года по маркетинговым соображениям на этикетке банки с кабачковой икрой было использовано слово "Экстра", летом 2008 года руководством завода принято решение о замене этикетки на банке с икрой кабачковой, в результате чего слово "Экстра" было исключено. При этом ни ингредиенты, ни технологический процесс производства продукта не изменился.

Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельным довод административного органа о представлении Обществом недействительного документа.

Ввиду изложенного, представленные Обществом в таможенный орган санитарно-эпидемиологические заключения не отвечают критериям недействительности, установленным в примечании к статье 16.1 КоАП РФ, а, следовательно, могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "Таможенные технологии" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что у Московской северной таможни отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-83826/08-145-646 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов