Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3476/2009

город Москва

дело N А40-78101/08-41-762

"25" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009

по делу N А40-78101/08-41-762, принятое судьей С.В. Нечаевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантМонолит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии"

о взыскании 912.505 руб. 96 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарантМонолит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о взыскании 882.937 руб. задолженности за поставленный товар и 21.586 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 01.04.2008 истцом заключен договор поставки N 283 с ООО "Современные строительные технологии", в соответствии с которым истец обязан поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы отдельными партиями на основании заявок ответчика.

Согласно п. 4.3. договора ответчик обязан оплатить товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца по предоплате.

Истцом 10.09.2008 на основании заявок ответчика выставлены счета N 7501, N 7487 на общую сумму 2.053.820 руб.

В нарушение условий договора поставки N 283 от 01.04.2008 оплата ответчиком не произведена.

По устному соглашению сторон истец отгрузил товар с условием последующей выплаты стоимости товара в 2-х дневный срок, факт отгрузки и приема товара подтверждается товарными накладными N 8251 от 12.09.2008, N 8253 от 12.09.2008, общая сумма отгруженного товара составила 1.278.820 руб.

Ответчиком внесена частичная оплата, в связи с чем, задолженность по состоянию на 30.09.2008 составила 1.007.937 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.09.2008.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 08.10.2008 N 60, от 21.10.2008 N 76 о погашении образовавшейся задолженности.

Платежными поручениями N 305 от 23.10.2008, N 316 от 24.10.2008, N 324 от 24.10.2008 ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 125.000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 13.11.2008 составила 882.937 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых за период с 15.09.2008 по 22.12.2008 в размере 21.586 руб. 55 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив ст. ст. 307-310, 487, 328, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что факт просрочки подтвержден представленными в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлен судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, чем был лишен права знакомится с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами представленными истцом, участвовать в их исследовании, давать суду объяснения по существу спора, заявлять ходатайства, подлежат отклонению, поскольку решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.45), а также судом дана телефонограмма, которая принята секретарем Ткаченко А.Д. (л.д. 41).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-78101/08-41-762 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова