Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-3097/2009

г. Москва

Дело N А40-59276/08-65-522

"24" марта 2009 г.

N 09АП-3097/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синэрго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г.

по делу N А40-59276/08-65-522, принятое судьей Крыловой В.П.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Башресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синэрго"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик"

о взыскании убытков в размере 123 600 руб. и штрафной неустойки в размере 22 000 руб. по договору от 18.10.2005г. N 213/01-15.2-Б,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Башресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синэрго" о взыскании 145 600 руб., составляющих 123 600 руб. убытков, 22 000 руб. штрафной неустойки по договору поставки от 18.10.2005г. N 213/01-15.2-Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетик".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании убытков и штрафной неустойки, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Через канцелярию суда истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а довод ответчика о недоказанности истцом факта простоя вагонов-цистерн свыше срока, установленного п. 2.11 договора поставки является несостоятельным по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договор 18.10.2005г. N 213/01-15.2-Б, дополнительное соглашение от 01.12.2006г. N 24 к договору, согласно которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определяемыми договором и дополнительными соглашениями к нему, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.11 договора N 213/01-15.2-Б при поставке продукции арендованными или собственными цистернами покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат очищенных собственных/арендованных вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной. Норма слива (выгрузки) покупателем нефтепродуктов из вагонов-цистерн - 24 часа.

В соответствии с п. 2.11.1 договора покупатель возмещает продавцу в полном объеме убытки, понесенные последним по вине покупателя за простой вагонов-цистерн свыше срока, установленного п. 2.11 договора. Ответственность возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю, покупателю.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного договора истец поставил в адрес грузополучателя, указанного ответчиком - ООО "Энергетик", бензин моторный неэтилированный "Регулятор-92".

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом на станцию Петелино Московской железной дороги в вагонах N N 50020940, 50575679, 50576008, 50576156, 50652668, 50699875, 50717750, 50717867, 50718048, 50718253, 50718436, 50718766, 51237253, 51237345, 51238483, 51238657, 51765154, 51776136, 51794113, 57975385, 57975435, 57995003, не принадлежащих истцу.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных на возврат N ЭЭ819274, N ЭЭ818919, N ЭЮ050264, N ЭЯ240371, N ЭЯ245224 возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением срока, установленного п. 2.11 договора 213/01-15.2-Б.

За простой указанных вагонов-цистерн, общий срок которого составил 2 472 часа, ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" предъявило истцу претензию от 07.12.2007г. N 06у-7/1-184 об уплате штрафа на сумму 123 600 руб.

Истцом штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением N 330 от 31.07.2008г.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом того, что истцом доказаны размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 123 600 руб.

Истцом начислена штрафная неустойка, предусмотренная п. 2.11.1 договора, в сумме 22 000 руб., из расчета 1 000 руб. за каждый вагон-цистерну в день.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

При таких обстоятельствах довод ответчика не опровергает выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009г. по делу N А40-59276/08-65-522 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев