Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-3275/2009

г. Москва

Дело N А40-87201/08-10-622

24.03.2009 г.

N 09АП-3275/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Дегтярёвой Н.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Автобриз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.09 г. по делу N А40-87201/08-10-622,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ОАО "Номос-Банк" (ОАО) к ООО "Автобриз" о взыскании 13 265 101 руб.13 коп.- долга, процентов и неустойки по соглашению о кредитовании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никитина Е.С. по доверенности от 25.03.2008г.

от ответчика - Савенко С.Ф. по доверенности от 14.02.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Номос-Банк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автобриз" о взыскании 13 265 101 руб.13 коп.- долга, процентов и неустойки по соглашению о кредитовании (договор, т.1 л.д.13).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.09 г. по делу N А40-87201/08-10-622 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец по соглашению о кредитовании (т.1 л.д. 13) предоставил ответчику кредит на сумму 13 063 539 руб. 14 коп., в связи с нарушением договора, истец потребовал от ответчика возвратить сумму кредита, но ответчик не возвратил сумму кредита, долг составил 13 063 539 руб. 14 коп.

Договором установлена уплата процентов по кредиту, которые ответчиком также не уплачены.

За нарушение сроков уплаты кредита и процентов договором установлена неустойка.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору и возражений против иска не представлено.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, иск о взыскании 13 265 101 руб.13 коп.- долга, процентов и неустойки по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик указал, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по делу, что лишило возможности ответчика представить возражения по иску, а также заявить ходатайство об истребовании доказательств по делу и назначении почерковедческой экспертизы.

Поэтому имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.09 г. по делу N А40-87201/08-10-622 , считает ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Истец в объяснении на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.09 г. по делу N А40-87201/08-10-622.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании (т.1 л.д. 13), по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 13 063 539 руб. 14 коп., что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счетам ответчика.

В связи с нарушением договора, истец потребовал от ответчика возвратить сумму кредита, но ответчик не возвратил сумму кредита, долг составил 13 063 539 руб. 14 коп.

Договором установлена уплата процентов по кредиту, которые ответчиком также не уплачены.

Ответчик нарушил сроки уплаты кредита и процентов, за эти нарушения договором установлена неустойка.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору и возражений против иска не представлено.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, истец предъявил иск о взыскании долга, процентов и неустойки по соглашению о кредитовании, который судом первой инстанции удовлетворен, так как ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору и возражений против иска не представлено.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение суда и считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о назначении судебного заседания по делу на 11.01.2009 г., проверены апелляционным судом и отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания - 11.01.2009 г. ответчик был судом уведомлен (т. 2 л.д. 64), поэтому ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в установленный срок - 11.01.2009 г., при этом права ответчика не были нарушены.

Ходатайства ответчика о назначении экспертизы и истребовании доказательств по делу рассмотрены судом и отклонены, так как суд не нашел оснований для удовлетворения данных ходатайств и материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется передать в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее.

Ответчик не доказал своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании долга, неустойки и процентов с ответчика в пользу истца вынесено с соблюдением требований АПК РФ и ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.09 г. по делу N А40-87201/08-10-622 .

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.09 г. по делу N А40-87201/08-10-622 апелляционную жалобу ООО "Автобриз" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Автобриз" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный Арбитражный Суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Жуков Б.Н.