Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-2316/2009

г.Москва

Дело N А40-51990/08-132-428

"25" марта 2009 г.

N 09АП-2316/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Резникова Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" декабря 2008 года,

принятое судьей Александровой О.Е.

по делу N А40-51990/08-132-428

по иску Резникова Владимира Анатольевича

к ответчикам: ОАО "Оптрон", ООО "Ирбис",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве,

о признании договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Булгаков М.В. по доверенности от 16.10.2008г.;

от ответчиков: от ОАО "Оптрон": Безлюдова К.А. по доверенности от 13.10.2008г., Кабанов И.Н. по доверенности от 15.01.2009г.; от ООО "Ирбис": Черкасов П.И. по доверенности от 11.01.2009г.;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2008г. Резников Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Оптрон", ООО "Ирбис", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - Т. 1, л.д. 135-137) о признании недействительным Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г., заключенного между ОАО "Оптрон" и ООО "Ирбис", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Заявленные требования мотивированы тем, что Резников Владимир Анатольевич является акционером ОАО "Оптрон"; оспариваемый договор связан с отчуждением из собственности ОАО "Оптрон" в собственность ООО "Ирбис" нежилых помещений общей площадью 415,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.53, стр.1, рыночная стоимость которых, равная 70205983руб., превышает 50% размера чистых активов ОАО "Оптрон", равного 133504000руб., что в силу п. 1 ст. 78, ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" признается крупной сделкой, совершение которой требовало одобрения общим собранием акционеров, тогда как общим собранием акционеров ОАО "Оптрон" решение об одобрении указанного договора не принималось, что в силу п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" влечет недействительность оспариваемого договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "18" декабря 2008 года (Т. 2, л.д. 117-119) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г. не требовал одобрения в порядке, предусмотренном п. 1 - 5 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку для ОАО "Оптрон" не является крупной сделкой, поскольку балансовая (остаточная) стоимость отчужденных во исполнение указанного договора нежилых помещений составляет 390307руб. 66коп., что менее 25% балансовой стоимости активов ОАО "Оптрон", равной 219083000руб. по данным его бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2007г.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 25-27), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указав, что суд первой инстанции при решении вопроса об отнесении оспариваемого договора к крупной сделке в нарушение ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" сопоставил балансовую (остаточную), а не рыночную стоимость нежилых помещений, отчужденных во исполнение оспариваемого договора, с балансовой стоимостью активов общества, а не размером чистых активов общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; дополнительно указал, что вывод суда первой инстанции о действительности Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г. основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что Уставом ОАО "Оптрон" полномочия единоличного исполнительного органа на заключение сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, ограничены, а именно: требуют одобрения Советом директоров, тогда как при принятии Советом директоров ОАО "Оптрон" 18.05.2007г. решения об одобрении отчуждения из собственности ОАО "Оптрон" в собственность ООО "Ирбис" нежилых помещений общей площадью 415,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.53, стр.1, единогласного одобрения указанной сделки всеми членами Совета директоров не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчики заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явилось, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 48), сведений о причинах неявки не представило, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Резников Владимир Анатольевич является владельцем акций ОАО "Оптрон" согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Оптрон" от 12.08.2008г. (Т. 1, л.д. 11).

24.07.2007г. между ОАО "Оптрон" (продавец) и ООО "Ирбис" (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 (Т. 1, л.д. 12-18), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения общей площадью 415,1кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.53, стр.1, состоящие из комнат 1, 2, 2а, 3-5, 7-12, а покупатель - уплатить покупную цену в сумме 33865933руб. 50коп.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2007г. зарегистрирован переход права собственности на указанные нежилые помещения от ОАО "Оптрон" к ООО "Ирбис".

Согласно п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N208-ФЗ (в редакции ФЗ от 07.08.2001г. N 120-ФЗ, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора), крупная сделка, под которой согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" понимается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, - совершенная с нарушением требований ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", в частности, без одобрения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 1 - 5 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", - может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Как следует из толкования нормы ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в ней слов и выражений, вопрос об отнесении сделки, связанной с отчуждением имущества, к крупной, решается исходя из стоимости отчужденного имущества и стоимости активов общества, под которой понимается балансовая стоимость, определенной по данным бухгалтерской отчетности.

Пленум ВАС РФ в п. 31 Постановлении от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" также разъяснил, что при решении вопроса об отнесении сделки, связанной с отчуждением имущества, к крупной, с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость отчужденного имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Таким образом, довод Заявителя апелляционной жалобы о необходимости при решении вопроса об отнесении оспариваемого договора к крупной сделке соотносить рыночную стоимость нежилых помещений, отчужденных во исполнение оспариваемого договора, с размером чистых активов общества, - основывается на неправильном толковании нормы ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно п. 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. N 34н (в редакции Приказа от 18.09.2006г. N 116н, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора), основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам на их приобретение, сооружение, изготовление, за вычетом суммы начисленной амортизации.

На момент заключения оспариваемого договора балансовая стоимость активов ОАО "Оптрон", определенная по данным бухгалтерского баланса ОАО "Оптрон" по состоянию на 31.03.2007г. (Т. 2, л.д. 4-6), составила 219083000руб.; балансовая стоимость нежилых помещений общей площадью 415,1кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.53, стр.1, состоящих из комнат 1, 2, 2а, 3-5, 7-12, составила 390307руб. 66коп. (Т. 2, л.д. 9-10).

Таким образом, Договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г. связан с отчуждением имущества ОАО "Оптрон", стоимость которого (по данным бухгалтерской отчетности ОАО "Оптрон" на последнюю отчетную дату) менее 25% балансовой стоимости активов общества (по данным бухгалтерской отчетности ОАО "Оптрон"на последнюю отчетную дату).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается в выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных п. 1 ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" оснований для одобрения оспариваемого Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г. советом директоров ОАО "Оптрон" или общим собранием акционеров ОАО "Оптрон" в порядке, предусмотренном п. 1 - 5 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", и, соответственно, об отсутствии установленных п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" оснований для признания оспариваемого Договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 24.07.2007г. недействительным.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, связанных с допущенным нарушением установленного Уставом ОАО "Оптрон" порядка одобрении Советом директоров сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества, - является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не имеют значение и не подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела, предметом которого не являются требования о недействительности оспариваемого договора по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" декабря 2008 года по делу N А40-51990/08-132-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу Резникова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Т.Я.Сумарокова