Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-3731/2009

г. Москва

Дело N А40-67422/08-124-167 Б

24 марта 2009 г.

N 09АП-3731/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009г.

по делу N А40-67422/08-124-167 Б, принятое судьёй Кравченко Е.В.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кожемяка",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 30 по г. Москве Кукарина О.А. по дов.

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением от 22.10.2008г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кожемяка". В заявлении ФНС России сослалось на положения ст.ст. 3, 4, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и просила утвердить временному управляющему вознаграждение в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Представителем ФНС России настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Должник в судебное заседание не явился.

Определением от 26.01.2009г. суд отказал ФНС России во введении в отношении ООО "Кожемяка" процедуры наблюдения. Прекратил производство по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кожемяка".

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 30 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что у Инспекции имеются в наличии документы, подтверждающие наличие финансирование процедуры банкротства. Кроме того, заявитель указывает на то, что заявление о банкротстве должника было подано по общей, а не по упрощенной процедуре и не предполагалось предоставление документов подтверждающие наличие финансирование процедуры банкротства должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из Акта судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЗАО Управления ФССП по г. Москве о невозможности взыскания от 16.12.2008г. следует, что в ходе произведенных в рамках исполнительного производства мероприятий имущества ООО "Кожемяка", на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2008г. исполнительное производство в отношении ООО "Кожемяка", возбужденное на основании постановления ИФНС России N 30 по г. Москве от 20.08.2008г. N 86 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, признано оконченным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Кожемяка", заявителем по делу не представлено.

Суд обоснованно отметил в определении, что указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствуют об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия в распоряжении ФНС России средств для финансирования в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства по общей процедуре банкротства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы ИФНС России N 30 по городу Москве, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у Инспекции имеются в наличии документы, подтверждающие наличие финансирование процедуры банкротства на 2009 год, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку в материалах дела указанные доказательства отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что доказательства наличия финансирование процедуры банкротства должны представляться суду первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 года по делу N А40-67422/08-124-167 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин