Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-3091/2009

г. Москва

Дело N А40-60889/07-105-552

"24" марта 2009 г.

N 09АП-3091/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Орбис+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009,

принятое судьей Никоновой О.И. с участием арбитражных заседателей Шарухина В.В., Нижниковой Е.В.

по делу N А40-60889/07-105-552

по иску ООО "ФАСКОМСТРОЙ"

к ответчикам: ОАО "Орбис+"; Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: Департамент имущества города Москвы; Префектура ЮАО города Москвы; ГУП МосгорБТИ

о прекращении права собственности

при участии:

от истца: Жданова И.В. по доверенности от 15.09.2008 N 26, Скворцов Ю.Г. по доверенности от 09.02.2009

от ответчиков: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - не явился, извещен; ОАО "Орбис+" - Степаненко А.В. по доверенности от 26.01.2009

от третьих лиц: Департамент имущества города Москвы - Залесов А.В. по доверенности от 15.01.2009 N Д/5394; Префектура ЮАО города Москвы - Говорова Л.С. по доверенности от 06.11.2008 N 0153-971/8; ГУП МосгорБТИ - Абрамова Н.А. по доверенности от 15.12.2008 N 6492

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАСКОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Орбис+" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на снесенный объект незавершенного строительства по адресу: Москва, ул.Орджоникидзе, д. 11 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.05.2003 серии 77 АБ N 186929.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура ЮАО города Москвы, ГУП МосгорБТИ.

Решением от 20.01.2009 (с учетом определений от 05.02.2009 и от 17.02.2009) в иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве отказано.

Исковые требования, заявленные к ОАО "Орбис+" удовлетворены. Прекращено право собственности ОАО "Орбис+" на объект незавершенного строительством по адресу: Москва, Орджоникидзе 11, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.05.2003 серии 77 АБ N 186929.

С ОАО "Орбис+" в пользу ООО "ФАСКОМСТРОЙ" взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 13 1, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к ОАО "Орбис+", суд первой инстанции исходил из того, что объект, на который зарегистрировано право собственности ОАО "Орбис+" фактически снесен (восстановление технически не возможно) и не существует в том виде, в котором он существовал ранее, доказательств выполнения работ по реконструкции и восстановлению утраченного имущества ответчиком не представлено. Суд пришел к выводу о том, что сохранение зарегистрированного права собственности ОАО "Орбис+" на фактически не существующий объект нарушает интересы истца, которому земельный участок предоставлен в аренду, и на котором создан новый объект недвижимости незавершенный строительством.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, поскольку истец не обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве по вопросу прекращения права собственности ОАО "Орбис+".

Не согласившись с решением от 20.01.2009, ОАО "Орбис+" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ФАСКОМСТРОЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Орбис+" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суд в соответствии со статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Представители ООО "ФАСКОМСТРОЙ", Департамента имущества города Москвы; Префектуры ЮАО города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ГУП МосгорБТИ оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.05.2003 серии 77 АБ N 186929 (регистрационная запись N 77-01/08-464/2003-100) ОАО "Орбис+" является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Москва, ул.Орджоникидзе, д. 11 (т.3, л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2006 по делу N А40-23426/05-94-200 установлена тождественность объектов недвижимости, расположенных по адресам: Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 и 5-й Донской пр., д. 4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2005 по делу N А40-23425/05-84-208 было установлено, что адрес: 5-й Донской проезд, д. 4, был присвоен объекту недвижимого имущества, принадлежащему ОАО "Орбис+", в связи с чем, действия АПУ ЮАО города Москвы по присвоению объекту, принадлежащему ОАО "Орбис+", указанного адреса признаны незаконными.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 22.12.2008 N КГ-А40/11271-08-П-1,2,3 по делу N А40-6134/06-1-47 указал на то, что после присвоения объекту адреса: Москва, 5-й Донской проезд, д. 4 объект 22.08.2001 был сдан в аренду Департаментом имущества города Москвы, а затем 04.05.2003 продан ОАО "ММБА "Девелопмент", которое, в свою очередь, 07.08.2003 продало данный объект ООО "ФАСКОМСТРОЙ".

В сентябре 2003 года земельный участок под объектом прошел кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 770501 01 0029. На основании распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 21.04.2005 N 01-41-916 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "ФАСКОМСТРОЙ" был заключен договор аренды от 25.04.2005 N М-05506808, согласно которому земельный участок по адресу: 5-й Донской проезд, вл. 4 был предоставлен ООО "ФАСКОМСТРОЙ" на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Право собственности ОАО "ММБА "Девелопмент" - продавца спорного имущества недействительным не признано, договор купли продажи от 04.06.2003 не оспорен.

Истец начал строительство нового объекта, осуществив снос существовавшего объекта незавершенного строительства.

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от 18.10.2007 N 01-41-2415 ООО "ФАСКОМСТРОЙ" предоставлен на новый срок земельный участок по адресу: 5-й Донской проезд, вл. 4 в границах по плану 0,3808 га на условиях краткосрочной аренды сроком до 31.12.2009 на период проектирования и строительства административного здания с подземным гаражом на 100 машиномест.

Правительством Москвы принято распоряжение от 05.04.2007 N 612-РП "О проектировании и строительстве административного здания по адресу: 5-й Донской проезд, владение 4", согласно которому утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (п. 1) от 06.03.2006 N А-1485/02. Функции инвестора-застройщика по проектированию и строительству объекта, включая городские инженерные сети и сооружения, осуществит ООО "ФАСКОМСТРОЙ" за счет собственных и привлеченных средств без последующей компенсации из городского бюджета.

Мосгосстройнадзором 10.04.2007 выдано ООО "ФАСКОМСТРОЙ" разрешение на строительство административно-офисного здания со сроком действия до 31.12.2008.

Объединенная административно-техническая инспекция города Москвы 05.05.2007 выдала заказчику ООО "ФАСКОМСТРОЙ" Ордер N 070500064 на производство земляных и строительных работ. Истцом осуществлены строительные работы.

Территориальным бюро технической инвентаризации на 08.11.2007 выдана справка на вновь построенное здание в городе Москве по адресу: 5-й Донской пр. д.2 (строительный адрес 5-й Донской пр., вл.4).

На объект незавершенного строительства по адресу: Москва, 5-й Донской проезд, дом 2, общая площадь застройки - 1651,5 кв.м., степень готовности - 84% зарегистрировано право собственности ООО "ФАСКОМСТРОИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 серии 77 АД

N 049130, запись регистрации N 77-77-11/107/2007-230.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время объект недвижимости по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 11, (5-й Донской проезд, д. 4) снесен и восстановление снесенного объекта технически невозможно. Данный вывод суд первой инстанции сделал на основании заключения эксперта от 24.07.2008 N 1989/19-8 строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А40-6134/06-1-47 по иску ОАО "Орбис+" к ООО "Фаскомстрой", Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "Орбис+" о прекращении права собственности ОАО "Орбис+" на объект незавершенного строительством по адресу: Москва, Орджоникидзе 11, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.05.2003 серии 77 АБ N 186929.

Суд первой инстанции принял правильное решение и об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, так как истец в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представил доказательства обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве по вопросу прекращения права собственности ответчика.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии в настоящее время объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ОАО "Орбис+" и отсутствии возможности его восстановления, ссылки заявителя на состоявшиеся ранее судебные акты, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 по делу N А40-21320/07-1-152 об удовлетворении исковых требований ОАО "Орбис+" о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка от 25.04.2005 N М-05-506808, заключенного между ООО "ФАСКОМСТРОЙ" и ДЗР города Москвы, является несостоятельной, поскольку данное решение отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N 09АП-14544/2007-ГК.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению, так как в данном случае отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия решения по другим делам, то есть отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Орбис+" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-60889/07-105-552 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Орбис+" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Орбис+" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков