Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3168/2009

г. Москва

25 марта 2009 г.

Дело N А40-76604/08-125-441

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г.

по делу N А40-76604/08-125-441, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску (заявлению) ООО "АртСтрой"

к ООО "Эталон Сталь"

о взыскании задолженности по договору поставки

встречный иск ООО "Эталон Сталь" к ООО "АртСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Чупятова Н.А. по доверенности N 05/09 от 12.01.2009 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Быканов СМ. по доверенности от 10.03.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Эталон Сталь" основной долг за недопоставленный товар в сумме 16 800 рублей, неустойку в сумме 4 116 руб., проценты в сумме 251, 53 рублей, а всего - 21 167, 53 рублей.

ООО "Эталон Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании с ООО "АртСтрой" 15 395, 6 рублей основного долга, 5 087, 94 рублей - неустойки, всего в сумме 20 483, 54 рублей.

Решением суда от 21.01.2009г. в удовлетворении иска ООО "АртСтрой" отказано, встречный иск ООО "Эталон Сталь" удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что условия договора N 24/09-2008п/02/08 от 24.09.2008г. относительно поставки товара по товарно-транспортной накладной от 24.09.2008г. сторонами согласованы. ООО "АртСтрой" приняло товар в большем объеме и не заявило об этом продавцу в разумный срок, в связи с чем обязано оплатить стоимость данного товара.

ООО "АртСтрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить исковое требование о взыскании с ООО "Эталон Сталь" основного долга за недопоставленный товар, неустойки и процентов в общей сумме 21 167, 53 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АртСтрой" ссылается на то, что договоренность о поставке необходимой продукции была устной и ООО "АртСтрой" отправило ООО "Эталон Сталь" заявку на поставку проволоки вязальной посредством факсимильной связи. Однако, ООО "Эталон Сталь" допустило ошибку в счете, указав вместо проволоки вязальной проволоку армированную. ООО "АртСтрой" оплатило счет, а при проверке поставленного товара установило несоответствие поставленного товара заказанному, о чем известило ООО "Эталон Сталь" по телефону. Таким образом, ООО "Эталон Сталь" знало, что поставило не тот товар и не в том количестве в день поставки. Расчет суммы основного долга по встречному иску неправильный, данная сумма должна составить 24 727 рублей.

ООО "Эталон Сталь" представило письменное пояснение по делу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ООО "АртСтрой" не могут служить основанием для отмены решения суда.

ООО "Эталон Сталь" представило расчет суммы задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Эталон Сталь" (поставщик) и ООО "АртСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 24/09-2008п/02/08 от 24.09.2008г. (л.д.7).

Пунктом 1.3 договора предусмотрена возможность осуществления поставок как на основании согласованных сторонами спецификаций, так и на основании товарных накладных (Торг-12) без составления спецификаций.

ООО "Эталон Сталь" выставило ООО "АртСтрой" счет N 1568 от 18.09.2008г. (л.д.12) с указанием ассортимента и количества поставляемого товара, в котором, в том числе указана проволока армир. для жбк ГОСТ 6727-80 5 в количестве 0,4 тонны.

ООО "АртСтрой" данный счет оплатило платежным поручением N 1 от 23.09.2008г. (л.д.98).

Товар поставлен по товарно-транспортной накладной N 470 от 24.09.2008г. (л.д.16) и принят ООО "АртСтрой". В том числе поставлено армированной проволоки в количестве 1, 026 тонны.

Таким образом, вместо 0,4 тонны фактически поставлено 1, 026 тонны армированной проволоки.

ООО "АртСтрой" указывает, что договоренность о поставке необходимой продукции была устной и ООО "АртСтрой" отправило ООО "Эталон Сталь" заявку на поставку проволоки вязальной посредством факсимильной связи. Однако, ООО "Эталон Сталь" допустило ошибку в счете, указав вместо проволоки вязальной проволоку армированную. ООО "АртСтрой" оплатило счет, а при проверке поставленного товара установило несоответствие поставленного товара заказанному, о чем известило ООО "Эталон Сталь" по телефону.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ООО "АртСтрой", поскольку они документально не подтверждены.

ООО "АртСтрой" не представлено доказательств направления и получения ООО "Эталон Сталь" заявки на поставку продукции. ООО "Эталон Сталь" отрицает факт получения и согласования заявки.

Суд первой инстанции, учитывая, что счет оплачен ООО "АртСтрой" в полном объеме, принимая во внимание, что в счете указано наименование продукции - проволока армированная, пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора относительно поставки указанной продукции сторонами согласованы.

Согласно статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия.

Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара.

В соответствии с п.3.2 Договора поставки окончательный ассортимент, количество и стоимость поставленного товара определяются товарно-транспортной накладной N 470 от 24.09.2008 года.

Согласно пункту 4.2. Договора поставки, в случае обнаружения несоответствия покупатель обязан приостановить приемку товара и вызвать представителя поставщика. При отказе поставщика от участия в приемке или его неявки, покупатель должен составить акт о несоответствии поставленного товара.

В день передачи товара его приемка не приостанавливалась, представитель поставщика не вызывался, акт несоответствия поставленного товара не составлялся.

Таким образом, ООО "АртСтрой" приняло товар и не имело претензий по его ассортименту и количеству.

Претензия по количеству и ассортименту поставленного товара направлена лишь спустя 20 дней после приемки товара (л.д.14), при этом содержит указание на поставку большего количества заявленной и согласованной продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства (товар по товарно-транспортной накладной N 470 от 24.09.2008 года принят ООО "АртСтрой", данная продукция соответствует по наименованию в счете, выставленном на оплату и оплаченном ООО "АртСтрой"; отказ от принятия продукции заявлен не был, а представленное ООО "АртСтрой" письмо от 14.10.2008 направлено ООО "Эталон Сталь" по истечение длительного срока после принятия продукции), суд первой инстанции правомерно отказал ООО "АртСтрой" в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "Эталон Сталь" основного долга за недопоставленный товар в сумме 16 800 рублей, неустойки в сумме 4 116 руб., процентов в сумме 251, 53 рублей.

Согласно статье 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Таким образом, покупатель, принявший товар в большем количестве и не заявивший об этом продавцу в разумный срок, лишен права отказаться от принятого товара и должен его оплатить.

С учетом положений статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятый товар подлежит оплате покупателем в сумме 15 395, 6 рублей.

Данная сумма задолженности за поставленный товар правильно определена судом как разница между стоимостью фактически поставленного товара и стоимостью товара, указанной в счете на оплату и фактически оплаченной, что соответствует представленному в суде апелляционной инстанции расчету суммы задолженности и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сумма неустойки также проверена судом апелляционной инстанции и является правильной, соответствует условиям договора поставки и не оспаривается ООО "АртСтрой".

Представленный в суде апелляционной инстанции расчет суммы основной задолженности и суммы неустойки не опровергнут ООО "АртСтрой".

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "АртСтрой".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. по делу N А40-76604/08-125-441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева