Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 09АП-2418/2009

город Москва

Дело N А40-58646/08-11-235

20 марта 2009 г.

N 09АП-2418/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Атлант-М Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.12.2008 по делу N А40-58646/08-11-235,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг"

к ЗАО "АВТО-ВЕК"

о взыскании задолженности, процентов, об изъятии предмета лизинга

третье лицо: ООО "ТД "Кама-XXI век"

при участии в судебном заседании:

от истца Цыеткова А.В. по дов. от 11.01.2009

от ответчика Тесля Н.В. по дов. от 18.03.2009

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения суммы исковых требований) к ЗАО "АВТО-ВЕК"

- о взыскании 3 448 604,82 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с марта по июль 2008 года , 3 407 196,40 руб. арендных платежей за пользование предметом лизинга за период с августа по декабрь 2008 года, 156 150,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (неоплата задолженности по внесению лизинговых платежей) за период с 01.08.2008 по 24.12.2008, 79 894,35 руб. проценты, начисленные по ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата предмета лизинга за период с 09.08.2008 по 24.12.2008,

- об истребовании из незаконного владения и возврате истцу предмета договора финансовой аренды (лизинга) от 17.09.2007 N ДЛ-670Г/09-07.

Решением суда от 31.12.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 411 353,22 руб. задолженности по лизинговым платежам, 156 150,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребования из незаконного владения предмета договора от 17.09.2007 N ДЛ-670Г/09-07. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Атлант-М Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное в части отказанных в удовлетворении требований. По мнению заявителя, п.4.2 Приложения N 1 к договору лизинга установлен только порядок учета, а не зачета авансового платежа. Авансовый платеж был учтен в соответствии с требованиями, установленными договором лизинга (акт сверки и дубликат счета-фактуры, подтверждающие учет истцом авансовой суммы). Кроме того, считает, имеются основания для взыскания процентов в размере 79 894,35 руб., начисленных по ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата предмета лизинга за период с 09.08.2008 по 24.12.2008.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 17.09.2007 N ДЛ-670Г/09-7, по которому ответчику было переданы в пользование транспортные средства в количестве 8 единиц по актам приемки-передачи предмета лизинга от 11.10.1007, от 18.10.2007, от 08.11.2007, от 29.11.2007 (л.д. 33-47).

В соответствии с 4.3 Общих условий финансовой аренды (Приложения N 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.09.2007 лизингополучатель не позднее дня окончания каждого лизингового периода определенного в приложении N 1 (График лизинговых платежей) к договору обязан уплатить лизингодателю текущий лизинговый платеж. Размер каждого ежемесячного текущего лизингового платежа фиксируется в приложении N 1 к договору (График лизинговых платежей).

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

В силу пункта 9.2.5 договора лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора финансовой аренды и его расторгнуть во внесудебном порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 15 банковских дней.

В связи с наличием задолженности 28.05.2008 истец направил ответчику уведомление от 20.05.208 N 2005/8-06КРО о возможности расторжения договора финансовой аренды (лизинга) с предоставлением срока для погашения задолженности неуплаченных лизинговых платежей и пени. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уведомлением от 31.07.2008 истец направил уведомление о расторжении договора с 31.07.2008, обязании погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

В судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств передачи истцу по акту предмета лизинга.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении исковые требования в части истребования из незаконного владения и возврате предмета лизинга удовлетворены обоснованно.

Пунктом 4.2 договора установлено, что авансовый платеж учитывается в качестве части лизинговых платежей и/или в качестве части выкупной стоимости, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды или дополнительным соглашением сторон. При этом в случае досрочного прекращения договора финансовой аренды авансовый платеж, не зачтенный в качестве части лизинговых платежей в полном размере учитывается в качестве части лизингового платежа в том лизинговом периоде, в котором происходит досрочное расторжение договора финансовой аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. Из Графика лизинговых платежей (л.д.29) усматривается, что авансовый платеж учитывался в качестве части лизинговых платежей. К моменту досрочного расторжения договора лизинга остаток авансового платежа составлял 2 444 448 руб.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с марта по июль 2008 в сумме 3 448 604, 82 руб., платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за период с августа по декабрь 2008 года в сумме 3 407 196,40 за вычетом остатка авансового платежа в сумме 2 444 448 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 24.12.2008 в сумме 156 150,86 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 894,25 руб. начислены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату предмета лизинга, данное обязательство не является денежным, поскольку его предметом является вещь, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата предмета лизинга за период с 09.08.2008 по 24.12.2008.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-58646/08-11-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Атлант-М Лизинг" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Атлант-М Лизинг" из федерального бюджета 23 479 руб. 55 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова