Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-2301/2009

г. Москва

Дело N А40-79876/08-10-576

25 марта 2009 г.

N 09АП-2301/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-79876/08-10-576, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску ОАО "Первая страховая компания"

к ОАО "Росгосстрах"

о взыскании 41 887,40 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

установил:

ОАО "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании 41 887,40 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 требования истца полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не заключал договор ОСАГО с владельцем автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным номером Х 979 КР 16, в связи с чем не является страховщиком причинителя вреда - водителя Охотникова А.С.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 22.04.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным номером Х 979 КР 16 под управлением водителя Охотникова А.С. и "Альфа Ромео" с государственным номером Р 316 ТК 177 под управлением водителя Цветкова Р.В., автомобилю марки "Альфа Ромео", застрахованному истцом по полису от 07.06.07 N ДРП1-ФКРК/003356 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.8.4. Правил дорожного движения РФ водителем Охотниковым А.С., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21101, что подтверждается справкой ГИБДД от 22.04.2008 о дорожно-транспортном происшествии, копией протокола от 22.04.2008 года 99 ТА N 0148551 по делу об административном правонарушении, постановлением 99 ХА N 0352972 по делу об административном правонарушении от 13.05.2008.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Альфа Ромео" составила 41 887,40 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, отчетом экспертного бюро МАДИ-ТЕСТАВТО N 08/1485, товарными накладными от 25.01.2008 и от 18.01.2008, ремонтным заказом от 29.05.2008 N 17462.

Истец на основании расходного кассового ордера от 09.07.2008 N 1_003139 выплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 41 887,40 руб.

Гражданская ответственность водителя Охотникова А.С., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным номером Х 979 КР 16 застрахована ответчиком по страховому полису ААА N 0426555032.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив факт причинения истцу убытка в размере 41 887,40 руб. и отсутствие доказательств его возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в справке ГИБДД от 22.04.2008 указано, что гражданская ответственность водителя Охотникова А.С. застрахована в ОАО "Росгосстрах".

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе компьютерная распечатка не является доказательством того, что гражданская ответственность водителя Охотникова А.С. застрахована иным лицом.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-79876/08-10-576 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев