Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3490/2009

город Москва

дело N А40-74166/08-117-326

"25" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009

по делу N А40-74166/08-117-326, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис - ЭК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Алешин А.Д. по доверенности N 7 от 29.12.2008;

установил: Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис - ЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 10.07.2008 N 03-03/198 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.02.2008 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов обществом сопроводительным письмом от 15.01.2008 N 01/58 представлен комплект документов, полученный налоговым органом 21.01.2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2008 N 03-03/98 и принято решение от 10.07.2008 N 03-03/198, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 158.883 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 22.781 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 30.11.2006 обществом заключен договор N 1222/06-ТЭС-ЭК с Гродненским республиканским унитарным предприятием электроэнергетики "Гродноэнерго" на поставку комплекта деталей трубопроводов и оборудования для реконструкции турбины в Республику Беларусь в режиме экспорта.

Особенности порядка применения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, помимо положений Налогового кодекса Российской Федерации также определяются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ и оказании услуг" и Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Довод инспекции о непредставлении выписки банка подлежит отклонению, поскольку заявителем одновременно с пакетом документов по декларации за декабрь 2007 представлена выписка банка от 21.08.2007, подтверждающая факт поступления валютной выручки от покупателя на счет общества (л.д. 33).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неисполнение обществом требования от 13.05.2008 N 03-03/09/231164 о представлении документов, ссылается на то, что налоговым органом представлены копии реестра исходящей корреспонденции, подтверждающие отправку данного требования в адрес заявителя, однако судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что доказательств существования и отправки данного требования не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не представлено доказательств выставления данного требования, более того, само требование в материалы дела не представлено.

Копия почтового реестра не свидетельствует об отправке спорного требования о предоставлении документов, поскольку опись вложения почтового отправления отсутствует. Требование представлено с апелляционной жалобой, что представитель инспекции не отрицает (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих факт представления обществом в инспекцию полного пакета документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске обществом 90-дневного срока подачи документов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела Положения, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств сторон. В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств сторон.

Ни международный договор, ни законодательство Российской Федерации не содержат норм о запрете налогоплательщику применить налоговую ставку 0 процентов в том налоговом периоде, когда у него будет собран полный пакет документов. Норма об обязанности уплатить НДС с реализации в случае, когда такой пакет не собран в течение 90 дней, не лишает права на подтверждение нулевой ставки в более позднее время.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-74166/08-117-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судья

Н.О. Окулова Е.А. Солопова