Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3433/2009

г. Москва

Дело N А40-65834/08-85-589

"25" марта 2009 г.

09АП-3433/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 года

по делу N А40-65834/08-85-589, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО"

к ООО "ЭлитСтрой"

о взыскании задолженности и пени в размере 383 950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аюев В.А. - дов. от 10.11.2008

от ответчика: Галкин В.А. - дов. от 04.12.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭлитСтрой" задолженности по оплате работ по договору подряда N 04-12/07 от 03.12.2007 в размере 500 000 руб., пени в размере 83 950 руб.

До принятия судом решения истец, в порядке, ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы долга до 300 000 руб. Данное уточнение принято судом.

Решением суда от 29.01.2009 по делу N А40-65834/08-85-589 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены не в полном объеме.

ООО "ЭлитСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец неправомерно начислил пеню из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, тогда как условиями договора установлена пеня в размере 0,1 %.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 04-12/07, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнить работы по освещению заезда и выезда на АЗС, расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский район 24 км. Минского шоссе, согласно проекта ОАО "Электропроект" и предписаний 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области и СГУ УАМ Москва-Минск, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.01.2008 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 31.01.2008, подписанными представителями обеих сторон без замечаний по качеству и объему выполненных работ, истцом были выполнены работы на общую сумму 1 680 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, только в размере 1 380 000 руб., в связи с чем на момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика составляла 300 000 руб., которая правомерно взыскана судом.

В соответствии с п. 3.5. договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть не позднее 14.02.2008.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Учитывая условия договора, факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, сумму долга, периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 83 950 руб. правомерно судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец неправомерно начислил пеню из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, тогда как условиями договора установлена пеня в размере 0,1 %.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил уточненный расчет пени, согласно которому им применена ставка в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом рассчитанная сумма превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Уточненный расчет пени принят судом первой инстанции, и требование о взыскании пени фактически рассмотрено с учетом уточненного расчета, согласно которому пеня начислена за период с 15.02.2008 по 21.01.2009, в связи с чем неправильное указание в решении на период с 15.02.2008 по 02.10.2008 не привело к принятия неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ООО "ЭлитСтрой" не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 года по делу N А40-65834/08-85-589 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова