Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3331/2009

г. Москва

Дело N А40-84841/08-58-825

25 марта 2009 г.

N 09АП-3331/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П..

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "ГРАНИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 г.

по делу N А40-84841/08-58-825, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску (заявлению) ООО "1СК"

к ОАО "СК "ГРАНИТ"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СК "ГРАНИТ" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23 440,27 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2009 года требования ООО "1СК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СК "ГРАНИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Хендэ Акцент", регистрационный знак Х245КН177, принадлежащему на праве собственности Басову Г.В., застрахованному ООО "1СК" по договору страхования ТС N 7714-3701-0705-2212-5906 от 23.05.2007 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гулиевым А.Т., управлявшим автомобилем марки "ГАЗ" регистрационный знак Р 410 ТО 97, п.п.8.5,8.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2007 года, справкой от 21.08.2007 года о механических повреждениях автомобиля марки "Хендэ Акцент", протоколом 77 АН N 0527842, постановлением 77 АЕ N 1302020 от 28.08.2007 года по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Гулиева А.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "ГРАНИТ" - страховой полис ААА N 0427315393.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 23 440,27 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.08.2007 года N 1173-09 2007, счетом на оплату N 18041 от 20.09.2007 года, заказ-нарядом N N 18041 от 20.09.2007 года.

ООО "1СК" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 150 от 11.01.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО "1СК" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Является необоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (л.д.6-8) следует, что требование о страховой выплате было направлено в адрес ОАО СК "ГРАНИТ" 26.11.2008 года, то есть до обращения в Арбитражный суд г.Москвы за защитой нарушенных прав 02.12.2008 года (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2009 года по делу N А40-84841/08-58-825 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И.Катунов