Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 09АП-2321/2009

Город Москва

27 марта 2009 г.

Дело N А40-59786/08-35-259

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008г.

по делу N А40-59786/08-35-259, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО "Диджитал-Продакшн"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Епифановой Е.А. по дов. N б/н от 12.01.2009г., Кудинова М.А. по дов. N б/н от 15.09.2008г.

от заинтересованного лица - Пастернак С.А. по дов. N б/н от 29.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диджитал-Продакшн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N 18-13/3009 от 07.07.2008г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 26.12.2008г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 07.07.2008г. вынесла решение N 18-13/3009, в соответствии с которым обществу доначислен НДС за сентябрь 2007 г. в размере 4 046 540 руб.; отказано в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за сентябрь 2007 г., в сумме 340 996 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что общество не представило документы, подтверждающие налоговые вычеты; у общества имеется один из признаков фирмы-"однодневки" - адрес массовой регистрации.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое решение инспекции является незаконным и необоснованным, а требования общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные указанным в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, а именно ссылается на непредставление обществом в ходе камеральной налоговой проверки одновременно с декларацией документов, подтверждающих право на вычет, и наличие у налогоплательщика признака фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации), т.к. уведомление и акт от 25.12.2007г. N 18/3009 возвращены в инспекцию с отметкой почтового отделения "По указанному адресу не значится".

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

В соответствии с действующим законодательством налоговый орган после представления налогоплательщиком налоговой декларации проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

В соответствии с п.8 ст.88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов путем направления требования о представлении необходимых документов.

Таким образом, при подаче налоговой декларации по НДС к возмещению налога налогоплательщик не обязан представлять вместе с ней какие-либо документы. Обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. N 65, из взаимосвязанного толкования положений ст.ст.88 и 176 НК РФ следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст.172 НК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о том, что инспекция не воспользовалась представленным ей законодательством полномочием и не направила в адрес общества требование о представлении к проверке необходимых документов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для признания необоснованным применение обществом налоговых вычетов.

Доказательств обратного инспекция не представила.

Общество представило в материалы дела счета-фактуры, книгу покупок и продаж, акты принятых работ (услуг), товарные накладные и платежные поручения.

Представленные налогоплательщиком документы полностью соответствуют требованиям п.1. ст.172 НК РФ, что инспекция не оспаривает. Кроме того, из представленной книги продаж за сентябрь 2007 г. возможно установить исчисленный к уплате НДС.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на наличие в деятельности заявителя признака фирмы-однодневки.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что заявитель не находится по юридическому адресу, риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по официально зарегистрированному адресу местонахождения несет именно налогоплательщик.

Данный довод является несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от местонахождения организации.

Кроме того, длительный и реальный характер деятельности налогоплательщика, что исключает довод налогового органа относительно признаков фирмы-однодневки, подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2007-2008гг. (т.1 л.д.17-52, 58-67, 73-81) и по НДС за 2008 г. (т.1 л.д.53-57,68-72), из которых следует, что заявитель за 2007-2008гг. уплатил в бюджет 6 017 382 руб., а также штатным расписанием, подтверждающим, что в организации работает 27 человек (т.1 л.д.82).

Таким образом, общество правомерно заявило к вычету сумму НДС.

Иных доводов в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение инспекции является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008г. по делу N А40-59786/08-35-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова