Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3118/2009

г. Москва

Дело N А40-59559/08-28-458

25 марта 2009 г.

N 09АП-3118/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Марвел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009г.

по делу N А40-59559/08-28-458

по иску ООО "СК Марвел"

к ЗАО "Труд"

о взыскании 7 911 800 руб.

при участии:

от истца: Комаров Д.В. по дов. от 12.01.2009г., Устинов А.Н. по дов. 19.01.2009г.

от ответчика: Дудоева В.В. по дов. от 07.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 19.03.2009г. по 23.03.2009г.

ООО "СК Марвел" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Труд" о взыскании 7 911 800 руб. задолженности по договору от 03.08.2007г. N 04/СМ-07.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20.01.2009г. взыскал с ответчика в пользу истца 3 788 400 руб. долга. В остальной части иска отказал.

Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции признал недоказанным выполнение истцом работ в периоды за март и июнь 2008 года - на общую сумму 4 123 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и иск удовлетворить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что выполнение работ в периоды за март и июнь 2008 года документально подтверждены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика подтвердил, что акт от 31.03.2008г. N 00000003 подписан представителем ЗАО "Труд" - директором филиала Бочаровым В.А. Кроме того, не возразил против исковых требований, включающих период март, июнь 2008 г.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выделение самоходной техники от 03.08.2007г. N 04/СМ-07 (далее "Договор"), по условиям которого истец обязался выделить в распоряжение ответчика экскаваторы, экскаваторы погрузчики или катки, выполнить земельные и монтажные работы согласно заявкам, поданным ответчиком, а также обязательство по оказанию ответчику своими силами услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п.2.2.7 Договора истец обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа, следующего за отчетным, предоставлять ответчику акты, выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с п.5.1 Договора истец ежемесячно до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, передает ответчику счета за выполненные работы.

В п.4.2 сторонами установлено, что основанием для расчетов служат данные путевых листов строительных машин, подписанных ответчиком с указанием времени работ.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата за фактически выполненные работы производится ответчиком ежемесячно до 10-го числа каждого месяца на основании предъявленных истцом подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов- фактур.

Иск заявлен о взыскании 7 911 800 руб. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Договорных обязательств по оплате выполненных работ.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акт от 31.03.2008г. N 00000003, справки для расчетов за выполненные работы и путевые листы строительных машин (л.д. 17-73).

Судом первой инстанции установлено наличие у ответчика перед истцом долга в размере 3 788 400 руб. за апрель, май, июль - август 2008 года.

Данный вывод апелляционным судом проверен и признан правильным, оснований для его переоценки не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не правомерно отказал истцу в удовлетворении требований, включающих март и июнь 2008 года.

Материалами дела усматривается копии акта от 31.03.2008г. N 00000003, справок для расчетов N N 00000006, 00000005, 00000007, 0000008, составленных в марте 2008 года, подлинники которых были представлен на обозрение суда апелляционной инстанции. Акт и справки подписаны сторонами и скреплены их печатями.

Из указанного акта усматривается, что в марте 2008 года истцом исполнены работы на сумму 3 706 200 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются путевые листы на строительную машину за период - июнь 2008 года, которые суд первой инстанции не счел как надлежащее доказательство, подтверждающее наличие задолженности, поскольку эти листы оформлены от имени ЗАО "Техресурс".

Однако из указанных путевых листов видно, что заказчиком по ним выступает ответчик и расчеты произведены им же.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Апелляционная коллегия, внимательно изучив указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности, образовавшейся за март и июнь 2008 года, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что акт от 31.03.2008г. N 00000003 подписан представителем ЗАО "Труд" - директором филиала Бочаровым В.А., фактически признал наличие у ответчика долга за июнь 2008 г. - в размере 417 200 руб., считает, что требования включающие март и июнь 2008 года на общую сумму 4 123 400 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение в отказанной части подлежит отмене, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 20.01.2009г. по делу N А40-59559/08-28-458 отменить в части отказа о взыскании с ЗАО "Труд" в пользу ООО "СК Марвел" задолженности за оказанные по договору от 03.08.2007г. N 04/СМ-07 услуги в сумме 4 123 400 руб.

Взыскать с ЗАО "Труд" в пользу ООО "СК Марвел" в пользу задолженности за оказанные услуги в сумме 4 123 400 руб. и расходы по госпошлине в сумме 27 610 руб. 47 коп. за подачу иска и жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков