Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-245/2009

город Москва

"26" марта 2009 г.

Дело N А40-48958/08-142-177

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал"

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - Заплешников Г.В. (по доверенности от 29.12.2008 N Д-01-09),

от ответчика - Самойлов М.Н. (по доверенности от 23.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Фрахт" (далее- ООО "Воронеж-Фрахт") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Триал" (далее - ООО "ТД "Триал") о взыскании 56 652 руб. 31 коп., из которых 48 560 руб. 86 коп. задолженности по договору от 01.10.2007 N 560/п-07, 6 264 руб. 35 коп. пени, 1 827 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.11.2008, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании 1 827 руб. 10 коп. процентов. По мнению заявителя, применение двух мер ответственности за ненадлежащее исполнение договора поставки является недопустимым.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда от 14.11.2008 отменено со ссылкой на пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 48 560 руб. 86 коп. задолженности за поставленный по накладной от 31.01.2008 N 31774 товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 423 руб. 16 коп. за период с 22.02.2008 по 23.06.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 029 руб. 62 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, указал на то, что поставленный товар ООО "ТД "Триал" не оплачен, представил отзыв.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела накладной от 31.01.2008 N 31774 следует, что ООО "Воронеж-Фрахт" поставило ООО "ТД "Триал" товар на сумму 48 560 руб. 86 коп. со сроком оплаты до 21.02.2008.

Поскольку товар своевременно оплачен не был, истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2008 по 23.06.2008 в сумме 2 423 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств уплаты задолженности суду не представлено, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Торговый дом "Триал" в пользу ООО "Воронеж-Фрахт" задолженность за поставленный товар по накладной от 31.12.2008 N 31774 в сумме 48 560 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 02.2008 по 23.06.2008 в сумме 2 423 руб. 16 коп. и расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 2 029 руб. 52 коп.

Возвратить ООО "Воронеж-Фрахт" из федерального бюджета 170 руб. 05 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П. Тихонов