Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-2700/2009

г. Москва

N А40-58844/08-91-109,

"25" марта 2009 г.

N 09АП-2700/09-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей А.П.Тихонова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ИП Хома И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. по делу N А40-58844/08-91-109,

по иску индивидуального предпринимателя Хома Ирины Валерьевны к ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ "

3 -е лицо: ЗАО "Мосфундаментстрой-6"

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Хома И.В. лично паспорт 4506 N 064245, Гусельникова С.А. по дов. от 15.09.08 г.,

от ответчика: Абрамов А.В. дов от 17.11.2008

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хома Ирина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ " об обязании ответчика передать истцу пакет документов, необходимый для оформления нежилого помещения в собственность, а именно: договор, правоустанавливающие документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, учредительные документы ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ", документы, подтверждающие полномочия генерального директора на момент подписания всех правоустанавливающих документов, кадастровый паспорт, документы, подтверждающие передачу истцу нежилого помещения площадью 404, 9 кв.м. по адресу: ул. Фестивальная, вл. 47.

В соответствии с решением с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ " в лице представителя Абрамов А.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2008, и индивидуальный предприниматель Хома Ирина Валерьевна, ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения от 24 марта 2009 года на следующих условиях:

"Ответчик передает истцу в срок не более 1-го дня следующие документы:

- договор N НП-Фест о привлечении финансовых средств для строительства жилого дома от 21.12.2005 г. привести в соответствие с п. 1. ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (прошить и скрепить подписью и печатью ответчика);

- копию расписки Управления ФРС по Москве с указанием номера дела, где находятся правоустанавливающие документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- учредительные документы ответчика, и документы, подтверждающие полномочия директора ООО "МПСП "КОРХ";

- кадастровый паспорт на нежилое помещение, являющееся предметом вышеуказанного договора в 1-м экземпляре;

Стороны договариваются заключить между собой Акт приема - передачи нежилого помещения, соответствующий нормам закона и требованиям Управления ФРС по Москве.

При этом Истец возмещает Ответчику фактические расходы по нотариальному заверению учредительных документов и получения кадастрового паспорта в БТИ "Северное", а также отказывается от апелляционной жалобы к ответчику об обязании предоставления документов.

Срок начинает исчисляться на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны."

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Хома И.В. подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной ей государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в общей сумме 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-58844/08-91-109 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24 марта 2009 года 2009, заключенное между ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "КОРХ" и индивидуальным предпринимателем Хома Ириной Валерьевной на следующих условиях:

Ответчик передает истцу в срок не более 1-го дня следующие документы:

- договор N НП-Фест о привлечении финансовых средств для строительства жилого дома от 21.12.2005 г. привести в соответствие с п. 1. ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (прошить и скрепить подписью и печатью ответчика);

- копию расписки Управления ФРС по Москве с указанием номера дела, где находятся правоустанавливающие документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- учредительные документы ответчика, и документы, подтверждающие полномочия директора ООО "МПСП "КОРХ";

- кадастровый паспорт на нежилое помещение, являющееся предметом вышеуказанного договора в 1-м экземпляре;

Стороны договариваются заключить между собой Акт приема - передачи нежилого помещения, соответствующий нормам закона и требованиям Управления ФРС по Москве.

При этом Истец возмещает ответчику фактические расходы по нотариальному заверению учредительных документов и получения кадастрового паспорта в БТИ "Северное", а также отказывается от апелляционной жалобы к ответчику об обязании предоставления документов.

Срок начинает исчисляться на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Производство по делу N А40-58844/08-91-109 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хома Ирине Валерьевне из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, перечисленные по квитанциям от 17.09.2008 N 854 и от 11.02.2009 N 19.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов С.В. Краснова