Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-16832/2008

г. Москва

26 марта 2009 г.

Дело N А40-46377/08-14-148

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008

по делу N А40-46377/08-14-148

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании частично недействительным решения и об обязании возместить НДС

при участии: Е.В.Еремина, Н.Л.Файзрахманова

от заинтересованного лица - М.Ю. Мелякин, С.Е.Макарова, Л.П.Лебедева

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 215 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в размере 29 121 263 руб., обязании устранить допущенное нарушение путем возврата налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 29 121 263 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.10.2008 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 не имеется.

Из материалов дела следует, что 04.05.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 с указанием суммы налога, исчисленной к возмещению 7 401 360 869 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 и по ее результатам вынесены решения:

N 79 от 13.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1), предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2);

N 215 от 15.05.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 7 372 239 606 руб. (п. 1), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 121 263 руб. (п. 2)

Обществом обжалуется решение инспекции от N 215 от 15.05.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в размере 29 121 263 руб.

Основания, послужившие для отказа в возмещении заявленной суммы, в обжалуемом решении инспекции не изложены, а указаны в решении инспекции N 79 от 13.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Соответственно, судами исследуются основания, послужившие для отказа в возмещении заявленной суммы, указанные в решении инспекции N 79 от 13.05.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекций установлено, что в нарушение ст. 164, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным по ставке 18 процентов дочерними организациями общества (ООО "Севергазпром", ООО "Тюментрасгаз", ООО "Сургутгазпром", ООО Кавказтрансгаз", ООО "Каспийгазпром") за услуги по транспортировке газа в таможенном режиме экспорта и режиме международного таможенного транзита в общей сумме 29 121 263 руб.

По мнению инспекции, услуги дочерних организаций общества по транспортировке газа непосредственно связаны с реализацией газа на экспорт, поскольку реализация газа не могла быть осуществлена без услуг дочерних организаций общества, и оказаны в отношении экспортируемого товара, соответственно, оказанные услуги подлежат обложению по ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, общество не вправе предъявлять к налоговому вычету счета-фактуры со ставкой 18 процентов по таким услугам.

Общество полагает, что указанные услуги по транспортировке нефти, оказанные его дочерними организациями, подлежали обложению по ставке 18 процентов, поскольку оказанные дочерними организациями общества услуги непосредственно не связаны с производством и реализацией товара на экспорт, и поэтому не регулируется положениями пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с их производством и реализацией.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, основным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, а также непосредственная связь оказанных услуг с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор N 24НПтр/к-2007 от 26.02.2007 с ООО "НГК "Итера" на оказание услуг по транспортировке газа.

Услуги по перекачке газа, по территории Российской Федерации осуществляли дочерние компании общества по договорам, заключенным с обществом (ООО "Севергазпром" по договору от 16.01.2006 N 7РГтр-2006, ООО "Тюментрасгаз" по договору от 16.01.2006 N 4РГтр-2006, ООО "Сургутгазпром" по договору от 16.01.2006 N 14РГтр-2006).

Обществом также заключены договор N 2ТКГ-07 от 29.12.2006 с ТОО "КазРосГаз" на оказание услуг по организации транспортировке принадлежащего ТОО "КазРосГаз" газа по территории Российской Федерации в период с 01.01.2007 по 31.12.2007; договор N Р-ТР-05 от 04.07.2005 с компанией "ЗМБ-Зарубеж Менеджмент унд Бетайлигунгсгезельшафт мбХ" на оказание услуг по организации транспортировке в режиме международного транзита природного газа туркменского, узбекского и казахстанского происхождения по территории Российской Федерации в 2007. В данном случае, услуги по перекачке газа по территории Российской Федерации, осуществляли дочерние компании общества по договорам, заключенным с обществом (ООО "Кавказтрансгаз" по договору от 16.01.2006 N 16РГтр-2006, ООО "Каспийгазпром" по договору от 16.01.2006 N 17РГтр-2006).

Инспекцией не оспаривается факт осуществления всех необходимых налоговых платежей данными организациями.

Судами установлено, что услуги, оказанные обществу его дочерними организациями по вышеуказанным договорам, обеспечивают функционирование единой системы газоснабжения или определенных ее частей, и непосредственно не связаны с производством и реализацией газа на экспорт. Поэтому вывод суда первой инстанции о неприменении к операциям по реализации названных услуг положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

При таких обстоятельствах для целей налогообложения не имеет правового значения, до или после физического вывоза товара (газа) допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по транспортировке газа дочерними организациями общества, ставки 18 процентов соответствует налоговому законодательству, спорные счета-фактуры могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части транспортировки газа.

Данный вывод не противоречит сложившейся судебной практике по данной категории споров и подтвержден в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 12010/07, от 28.10.2008 N 6272/08, N 6273/08, в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 15896/08.

Доводам налогового органа, касающимся неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС, не относящихся к налоговой базе за рассматриваемый период, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследовался вопрос, связанный с отсутствием задолженности по налоговым обязательствам, в целях возмещения налога обществу путем возврата, дана надлежащая правовая оценка представленным документам общества, и правомерно установлено право общества на возврат налога в связи с отсутствием задолженности. Выводы суда первой инстанции по данному вопросу не опровергнуты налоговым органом, в суде апелляционной инстанции новых доводов по данному вопросу инспекцией не заявлено.

В указанной связи, доводы инспекции не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008 по делу N А40-46377/08-14-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова