Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-3343/2009

г. Москва

Дело N А40-52/08 ПО-67

"26" марта 2009 г.

N 09АП-3343/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26.03.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Мортир Кейтеринг Н.В." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. по делу N А40-52/08 ПО-67, принятое судьей Черенковой Г.В., по заявлению Компании "Мортир Кейтеринг Н.В." о предварительном обеспечении доказательств,

при участии:

от заявителя - Осокин А.А. по доверенности от 16.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Мортир Кейтеринг Н.В." (Бельгия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. в заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Компании "Мортир Кейтеринг Н.В." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять предварительные меры по обеспечению доказательств по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания "Мортир Кейтеринг Н.В." (Бельгия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 1248, 1477, 1478, 1484 и 1515 ГК России в арбитражный суд г. Москвы с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.

Согласно ст. 72 АПК России лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Статьей 99 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд г. Москвы отказывая в удовлетворении заявления Компании "Мортир Кейтеринг Н.В." (Бельгия) указал, что истребуемые меры не связаны с предметом заявленных требований, а именно документально не обосновал принадлежность доменов www.gurmans.ru и www.cantree.ru лицам, к которым заявитель намерен предъявить иск.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Компания "Мортир Кейтеринг Н.В." (Бельгия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 1248, 1477, 1478, 1484 и 1515 ГК России в арбитражный суд г. Москвы с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.

Ходатайство мотивировано невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак (пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС России от 07.07.2004 г. N 78).

В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации товарного знака N 309902 на свое имя, а также заверенные заявителем распечатки страниц сайтов www.gurmans.ru и www.cantree.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ, согласно части 3 которой имеется возможность применения мер предварительного характера арбитражным судом.

Заявленные Компанией "Мортир Кейтеринг Н.В." (Бельгия) меры предварительного обеспечения доказательств направлены, в том числе на установление лиц, осуществляющих нарушением исключительных прав заявителя на товарный знак.

Поскольку заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Компании "Мортир Кейтеринг Н.В." (Бельгия) подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь ст. ст. 72, 93, 99, 176, 266-268, п.3 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. по делу N А40-52/08 ПО-67 отменить.

Принять предварительные меры по обеспечению доказательств путем проведения осмотра сайтов www.gurmans.ru и www.cantree.ru и распечатки содержания страниц указанных сайтов.

Установить пятнадцатидневный срок со дня вынесения постановления для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым приняты меры по обеспечению доказательств.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.Н.Барановская