Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-10765/2008

г. Москва

Дело N А40-50836/05-19-298

26 марта 2009 г.

09АП-10765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н.Крыловой, А.М.Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Людмилы Павловны

Степанова Людмила Павловнана решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 г.

по делу N А40-50836/05-19-298, принятое судьёй Ильиной Л.В.

по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Мирзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сание Абдулловны

к Степановой Людмиле Павловне

третье лицо: ООО "Магазин "Садовое кольцо"

об исключении из числа участников общества Степановой Л.П.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Силаев В.В.

от ответчика: Семочкина А.Д.,

от третьего лица: Семенова А.Л., Попович В.В., Кривошеев А.Ф.

УСТАНОВИЛ

Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" Степановой Л.П.

Третьим лицом без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 10 июля 2008 года иск удовлетворил, при этом указал, что истцы представили надлежащие доказательства неявки ответчика на общие собрания участников общества, что служит препятствием для изменения учредительных документов, осуществления хозяйственной деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Степанова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает решение не законным и не обоснованным.

Истцы в письменных объяснениях апелляционную жалобу отклонили, считают доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, считают решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции.

Заявление Калининой Е.А. о привлечении ее к участию в деле отклонено протокольным определением.

Заявление Степановой Л.П. о фальсификации доказательств проверено апелляционным судом в соответствии со ст.161 АПК РФ и отклонено в связи с вступлением в законную силу судебных актов, принятых по спорам о законности этих сделок.

Заявление представителя ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ген.директор А.Д.Семочкина) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-34242/08-57-265 судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено, поскольку указанное решение имеет значение для разрешения настоящего спора в части определения принадлежащих истцам долей.

Определением от 09.02.2009г. производство по делу возобновлено ввиду вступления решения по делу N А40-34242/08-57-265 в законную силу.

Заявление о приобщении к материалам дела вновь представленных дополнительных доказательств судебной коллегией рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, а также представителей третьего лица, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Истцы являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо", доля истцов в уставном капитале общества составляет 10%, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34242/08-57-265 отклонены требования о признании недействительными сделок, на основании которых Тюрина Е.А. получила от Хакимовой Ф.Ш. доли в уставном капитале, что является доказательством необоснованности утверждения об отсутствии у истцов 10% доли.

В соответствии с подп. б и в п 17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают на то, что Степанова Л.П. на протяжении длительного времени без уважительных причин не принимает участия в общих собраниях участников общества, назначенных на 18.07.2003г., 19.12.2003г., 25.03.2004г., 12.07.2007г.,16.07.2007г., 26.02.2008г., несмотря на то, что на указанных собраниях рассматривался вопрос о внесении изменений в Учредительный договор ТОО в виде новой редакции, приведенной в соответствие с требованиями Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с указанием номинальной стоимости и размером долей участников в уставном капитале общества на момент созыва собраний.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства подтверждают изложенные обстоятельства, а также факт надлежащего уведомления ответчика о проведении собраний и апелляционная жалоба данные выводы суда не опровергает.

Ввиду указанного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик грубо нарушает обязанности участника общества и своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду наличия противоречивых сведений о принадлежащей Степановой Л.П. доле, при отсутствии доказательств расторжения договора купли-продажи от 01.03.2002г., заключенного между Степановой Л.П. и ПолуместнойА.А.(т.2л.д.34), в соответствии с которым Степанова Л.П. ранее уступила Полуместной А.А. принадлежащие ей 420 долей в уставном капитале общества, общество обоснованно пришло к выводу об отсутствии доказательств перехода долей в уставном капитале общества от Степановой Л.П. к Калининой Е.А. на основании договора дарения от 27.12.2007г.

Указанный вывод суда апелляционной жалобой не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года

по делу N А40-50836/05-19-298 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н.Крылова