Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-3348/2009

г. Москва

N А40-76603/08-100-640

"26" марта 2009 г.

N 09АП-3348/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 25.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 26.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: А. Н. Крыловой,

судей: А.М. Елоева, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 по делу N А40- 76603/08-100-640

принятое судьёй Е. А. Ким

по иску ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" к Салагиной Виктории Геннадьевне, ЗАО "Учётная система" о признании договора недействительным

при участии:

от истца: Двуреченский А. А.,

от ответчика: Салагиной В. Г.- Ковыркина Л. В., от ЗАО "Учётная система"-не явка - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Салагиной Виктории Геннадьевне, ЗАО "Учётная система" о признании недействительным договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг N УС/ВПФ-1 от 21. 10. 2008 г., заключённого между ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ЗАО "Учётная система".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 г. производство по деле приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8495/09-134-53.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить суда первой инстанции, производство по делу возобновить. По мнению заявителя, судебный акт по делу N А40-8495/09-134-53, по иску Лобода М. В. к ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" о признании недействительным решений Совета директоров ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", оформленных протоколом N15 от 15. 06. 2008 г. не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил указанный судебный акт отменить.

Представитель ответчика Салагиной В. Г., доводы апелляционной жалобы признал, обжалуемый судебный акт считает не законным и не обоснованным. Просил указанное определение отменить.

Ответчик - ЗАО "Учётная система", будучи надлежащим образом, извещённым о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05. 02. 2009 г. удовлетворено ходатайство Салагиной В. Г. о приостановлении производства по делу по иску ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" к Салагиной Виктории Геннадьевне, ЗАО "Учётная система" о признании недействительным договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг N УС/ВПФ-1 от 21. 10. 2008 г., заключённого между ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" и ЗАО "Учётная система", до вступления в законную силу, судебного акта по делу N А40-8495/09-134-53, по иску Лобода М. В. к ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" о признании недействительным решений Совета директоров ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", оформленных протоколом N15 от 15. 06. 2008 г.

По мнению суда первой инстанции, при рассмотрении дела N А40-8495/09-134-53, будет разрешён вопрос о наличии либо отсутствии полномочий у Салагиной В. Г. в том числе, на подписание оспариваемого договора по настоящему делу.

Суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции, что спор по настоящему делу невозможно рассмотреть, до вступления в законную силу решения по делу N А40-8495/09-134-53, поскольку суд первой инстанции, не лишён возможности, в рамках рассмотрения настоящего спора, разрешить вопрос о полномочиях на подписание оспариваемого договора, от имени генерального директора - Салагиной В. Г.

Более того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12. 03. 2009 года, производство по делу N А40-8495/09-134-53 прекращено, в связи с отказом истца- Лобода М. В. от иска.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года по делу по делу N А40-76603/08-100-640 о приостановлении производства по делу, отменить.

Вопрос направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А. Л. Деев