Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-1245/2009

г. Москва

26 марта 2009 г.

N 09АП-1245/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме

26 марта 2009 года

Дело N А40-83760/08-119-428

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коваленко В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 30 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года

по делу N А40-83760/08-119-428, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Лорда"

к ИФНС России N 30 по г.Москве

об оспаривании постановления от 23.09.2008 N 559

при участии:

от заявителя - Ягибеков Г.Я., гендиректор, решение от 03.02.2007 N 2

от заинтересованного лица - Тирон В.И. по доверенности от 01.04.2008 N 21

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лорда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 30 по г.Москве от 23 сентября 2008 N 599 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2008 года заявленные требования ООО "Лорда" удовлетворены и оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, а также нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

ИФНС России N 30 по г.Москве с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике. Указывает, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о необходимости явиться в ИФНС России N 30 по г.Москве для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Лорда" возразил против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ИФНС России N 30 по г.Москве материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.08.2008 сотрудниками ИФНС России N 29 по г.Москве и ИФНС РФ N 30 по г.Москве на основании поручения УФНС по г.Москве от 10.08.2008 N 0023987 (л.д.18) проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Сеславинская, д.24, принадлежащего ООО "Лорда", на предмет соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки сотрудниками налогового органа составлен акт проверки от 10.08.2008 N 0088794 (л.д. 19), в котором отражен факт обнаруженного правонарушения: при продаже проверяющему ананаса на сумму 160 рублей чек продавцом по ККТ не отпечатан и не выдан на руки вместе с товаром.

Определением от 10.08.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 34).

23.09.2008 сотрудником ИФНС России N 30 по г. Москве составлен обусловленный результатами проверки протокол N 0016665 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (л.д. 36).

23.09.2008 постановлением N 559 по делу об административном правонарушении ООО "Лорда" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 30).

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 указанного закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, данные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из акта от 10.08.2008 N 0088794 следует, проверка проведена старшим госналогинспектором ИФНС РФ N 29 по г. Москве Курминым С.А. и инспектором делопроизводства ИФНС РФ N 30 по г. Москве Прусановым А.С. (л.д. 19). Следовательно, проверочная закупка в магазине Общества произведена указанными сотрудниками Инспекции.

Между тем, проверочная закупка в силу требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно ст. 13 данного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, что свидетельствует о недоказанности события правонарушения, вмененного Обществу.

Заявителем приведен довод о том, что общество не уведомлено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Налоговым органом в материалы дела представлено письмо (л.д. 20, 21), из которого следует, что ООО "Лорда" приглашается на составление протокола о привлечении к административной ответственности 23.09.2008. Данное сообщение не получено обществом, что подтверждено почтовым уведомлением и квитанцией (л. д. 22-23). Составив 23.09.2008 протокол о привлечении общества к административной ответственности, и приняв в этот же день постановление о привлечении общества к административной ответственности, без надлежащего уведомления общества о рассмотрении административного дела, налоговым органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные налоговым органом нарушения не позволили обществу реализовать свои права в ходе административного производства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 года по делу N А40-83760/08-119-428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

О.В.Демидова В.А.Свиридов