Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 09АП-416/2009

город Москва

N А40-45434/08-34-452

23 марта года

N 09АП-416/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кварта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. по делу N А40-45434/08-34-452 по иску ООО ЧОП "Поиск-Д" к ООО "Кварта" о взыскании 488 299 руб.

при участии:

от истца: Е.А. Шахматов - доверенность от 17.10.2008г.

В судебное заседание не явились: ООО "Кварта" - извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ПОИСК-Д" (далее ООО ЧОП "ПОИСК-Д") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кварта" (далее ООО "Кварта") о взыскании 426 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору N 03/08 от 25.03.2008г. в период с апреля 2008 г. по 19 июня 2008 г., 18 299 руб. пени, 44 000 руб.за представительские услуги и 11 265 руб. 90 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2008г. по делу N а40-45434/08-34-452 исковые требования ООО ЧОП "ПОИСК-Д" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ООО "Кварта" обратилось в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании заявленных доводов ООО "Кварта" ссылается на то обстоятельство, что представленный истцом в судебное заседание акт сдачи-приемки выполненных работ N 000044 от 30.04.2008г. со стороны ответчика подписан не уполномоченным лицом.

Так же, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт N 000058 от 29.10.2008г. в адрес ООО "Кварта" не приходил. На основании чего, размер задолженности по договору N 03/08 от 25.03.2008г. не установлен.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает их не законными и необоснованными.

Ответчик, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 25 марта 2008 г. был заключен договор N 03/08 на оказание охранных услуг магазина с находящимся в нем имуществом заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 10.

Договор вступает в силу с 25 марта 2008 г. и действует до 25 марта 2009 г. В соответствии с п. 6.4 договора, договор автоматически пролонгируется на один год, если ни одна из сторон не заявила об обратном за один месяц до окончания срока действия Договора.

В соответствии с Приложением N 2 заключенного к договору, стороны согласовали размер, порядок и срок оплаты Заказчиком услуг Исполнителя.

Согласно пункту 2 Приложения N 2, Исполнитель в течение 5 дней с момента окончания отчетного месяца предоставляет заказчику подписанный акт приема-передачи оказанных услуг и оригиналы счета-фактуры оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Обязательства исполнения условий договора со стороны ООО "ЧОП " ПОИСК-Д" подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 000044 от 30.04.2008г. (т.1 л.д.84) подписанным ответчиком. Акты N 000058 от 29.10.2008г. и N000074 от 29.10.2008г. и счета фактуры (т.1 л.д. 71-76) направлялись почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанциями. N 39144 и N 39145 от 29.10.2008г. (т.1 л.д. 86).

Акты N 000058 от 29.10.2008г. и N000074 от 29.10.2008г. направлялись в адрес Заказчика повторно 18.11.2008г., что подтверждается кавитациями N07753 и N07754.

В соответствии с п. 3 Приложения N 2 к договору в случае не представления заказчиком подписанного акта выполненных работ или протокола разногласий по нему в течение 5 дней работы выполненные исполнителем считаются принятыми. Заказчиком, данные акты не были возвращены, отказа от их подписания, так же не представлено.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В этой связи уклонение ответчика от рассмотрения и подписания актов N 000058 от 29.10.2008г. и N000074 от 29.10.2008г не может устранять его обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Согласно материалам дела, оплата по оказанным охранным услугам по акту N 000044 от 30.04.2008г., произведена частично, что подтверждается платежными поручениями N 575 от 09.06.2008г., N 954 от 25.06.2008г., N 780 от 19.06.2008г. (т.1 л.д. 78-83) на общую сумму 150 000 руб. При таких обстоятельствах довод ответчика о подписании акта N000044 от 30.04.2008г. не уполномоченным от его имени лицом подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

Оплата по актам N 00058 и N 00074 заказчиком не произведена, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 426 000 руб., что подтверждается расчетом и справкой о задолженности, представленной ООО ЧОП "ПОИСК-Д" в материалы дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований, на основании чего, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2008 г. по делу N А40-45434/08-34-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кварта" 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева А.И. Трубицын