Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 09АП-3672/2009

Город Москва

27 марта 2009 г.

Дело N А40-75086/08-87-343

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009г.

по делу N А40-75086/08-87-343, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "Логос-Медиа"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Литвиновой Е.Ю. по дов. N б/н от 31.12.2008г., Литвинова Д.А. по дов. N1 от 31.12.2008г.;

от заинтересованного лица - Каграманян Е.А. по дов. N б/н от 28.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логос-Медиа" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 1240/НДС от 23.09.2008г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1 и 3.

Решением суда от 29.01.2009г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является недействительным, не основанным на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах. Заявителем соблюдены условия, установленные ст.ст. 169, 171,172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 23.09.2008г. вынесла решение N 1240/НДС, в соответствии с которым доначислен НДС за декабрь 2007 г. в сумме 86 767, 63 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, а требования общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что счет-фактура, предъявленный контрагентом общества ООО "Леге Артис", на основании которого был принят к вычету НДС в сумме 86 767, 63 руб., составлен с нарушением п.5 ст.169 НК РФ, поскольку отсутствует расшифровка подписи руководителя организации.

ООО "Леге Артис" не представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г. и не отразило сумму реализации, приходящуюся на общество в размере 568 810,02 руб., в т.ч. НДС 86 767, 63 руб.

Документы, подтверждающие полноту отражения ООО "Леге Артис" в бухгалтерском учете и налоговой декларации выручки от оказанных услуг в адрес общества и уплату НДС в бюджет, не получены.

Таким образом, ООО "Леге Артис" факт взаимоотношений с обществом не подтвержден. Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов в декабре 2007 г. счет-фактуру N 20-12-07 от 19.11.2007г. в сумме 568 810,02 руб. (в т.ч. НДС 86 767, 63 руб.). Общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что обществом и ООО "Леге Артис" заключен договор N 20-12-07 от 19.11.2007г. по оказанию услуг по проведению официального приема (л.д. 47-48).

По результатам выполнения работ составлен и подписан сторонами акт сдачи-приемки N 20-12-07 от 21.12.2007г., ООО "Леге Артис" выставлен счет-фактура N 20-12-07 от 21.12.2007г., оказанные услуги оплачены платежным поручением N 7727 от 22.11.2007г. (л.д.50-52).

Согласно п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, и (или) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов: счета фактуры, платежные поручения. Все вышеперечисленные условия Заявителем соблюдены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда от 16.10.2003г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, в том числе своих контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ, в том числе и функции налоговых органов по контролю уплаты налогов и сборов.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств того, что общество преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды, ему было известно о нарушениях налогового законодательства, допущенных ООО "Леге Артис".

Обществом проявлена должная осторожность и осмотрительность при выборе контрагента, поскольку общество в рамках подписания договоров запросило у ООО "Леге Артис" и получило копии Устава, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Свидетельства о регистрации юридического лица. Данные документы были представлены в инспекцию 07.02.2008г.

Таким образом, довод инспекции о недобросовестности общества является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам.

Ссылка инспекции на несоответствие счета-фактуры N 20-12-07 от 21.12.2007г. требованиям ст.169 НК РФ, поскольку отсутствует расшифровка подписи руководителя организации, является несостоятельной и подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ не могут являться основанием принятия к вычету сумм НДС счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако положения данного пункта не содержат требования о расшифровки подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, общество одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представило в инспекцию исправленный счет-фактуру N 20-12-07 от 21.12.2007г., что подтверждается письмом от 11.09.2008г., однако при вынесении решения данный исправленный счет-фактура инспекцией во внимание не принят (л.д.121-124).

Более того, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным в них обстоятельствам.

Следовательно, дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету сумму НДС.

В случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Учитывая изложенное, счет-фактура N 20-12-07 от 21.12.2007г. соответствует требованиям ст.169 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009г. по делу N А40-75086/08-87-343 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т. Маркова