Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3130/2009

Город Москва

25 марта 2009 г.

Дело N А40-72921/08-94-514

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Северо-Западный Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009

по делу N А40-72921/08-94-514 , принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ОАО "Северо-Западный Телеком"

к Судебному приставу-исполнителю 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП по Москве Камбуловой А.П.

о признании незаконными действий

третье лицо: Министерство финансов РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Камбулова А.П. уд.N 125382;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Судебного пристава-исполнителя 2-го МО по ЦАО УФССП по Москве Камбуловой А.П. (далее СПИ Камбулова А.П.) по окончанию исполнительного производства N 40/28411/621-08 по делу N А40-61369/07-145-427 и обязании осуществить действия по исполнению решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что СПИ Камбуловой А.П. окончено исполнительное производство в полном соответствии со ст.ст. 46 и 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что судебный пристав незаконно составил акт и вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что имеется решение Арбитражного суда города Москвы об обязании Министерства финансов РФ осуществить действия по исполнению решения Арбитражного суда республики Коми по делу А29-675/03э. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно применен пункт 2 части 1 статьи 46, а также пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя - ОАО "Северо-Западный Телеком" и третьего лица - Министерства финансов РФ, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях СПИ Камбулова А.П. поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает жалобу необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемые действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Пояснила, что акт о невозможности взыскания был составлен на основании сообщения должника. Проверка этого сообщения не производилась.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СПИ Камбуловой А.П. на основании исполнительного листа N 634046 от 14.03.2008 выданного Арбитражным судом г. Москвы, об обязании Министерства Финансов РФ осуществить действия по исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2003 по делу NА29-675/03э, 07.05.2008 возбуждено исполнительное производство.

11.08.2008 СПИ Камбуловой А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные документы возвращены взыскателям с актом о невозможности взыскания.

Общество, полагая, что действие СПИ Камбуловой А.П. по окончанию исполнительного производства по делу N А40-14206/07-96-73 препятствует исполнению решения Арбитражного суда города Москвы, тем самым нарушая права и законные интересы его в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует получению взысканных по данному делу денежных средств, обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документы и предприняты меры, предусмотренные ст.ст. 28, 45, 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а окончание исполнительного производства произведено в полном соответствии с п. 2 части 1 статьи 46, а также п. 3 части 1 статьи 47 данного закона, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 11.08.2008 является обоснованным и законным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из акта о невозможности взыскания по исполнительному производству N 40/28411/621-08 от 11.08.2008 (т.1 л.д.11), составленного СПИ Камбуловой А.П., основанием его составления послужило сообщение должника - Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2008 (т.1 л.д.30).

Из содержания указанного сообщения следует, что по данному исполнительному производству поступил ответ, что указанное решение суда исполнено. Денежные средства в сумме 14 623 рубля перечислены на банковский счет, указанный взыскателем в заявлении, платежным поручением от 23.12.2005 N 70482, оригинал исполнительного листа с уведомлением об оплате направлен в Арбитражный суд Республики Коми 21.02.2006. Однако, 11.07.2007 ООО "Банк сбережений и развития" возвратил указанные денежные средства на счет Министерства финансов РФ в связи с тем, что "получателя ОАО "Связь" Республик Коми нет", в 2005 году ОАО "Связь" Республики Коми реорганизовано в Коми филиал ОАО "Северо-Западный Телеком". Вновь исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-675/03-1э о взыскании 14 623 руб. в пользу ОАО "Связь" Республики Коми в Министерство финансов РФ на исполнение не поступали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного закона, в том числе в случае невозможности взыскания с актом о невозможности взыскания, утвержденным старшим судебным приставом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства формально соответствуют вышеприведенным законодательным нормам.

Однако, из материалов дела усматривается, что все сведения, на которые ссылается должник, были известны Арбитражному суду г. Москвы, и им было вынесено решение от 28.01.2008 по делу N А40-61369/07-145-427, выдан исполнительный лист N 634046 от 14.03.2008, который, в свою очередь, и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства об обязании Министерства Финансов РФ осуществить действия по исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2003 по делу NА29-675/03э.

На момент вынесения указанного судебного решения - 28.01.2008 был установлен факт поступления в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение исполнительного документа. Каких-либо данных об отсутствии исполнительного документа у должника, в рамках указанного дела не было установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, СПИ Камбуловой А.П. на основании только лишь сообщения должника - Министерства финансов Российской Федерации от 27.07.2008, в которых он ссылается на обстоятельства, существовавшие до вынесения решения по делу N А40-61369/07-145-427, составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному производству N40/28411/621-08 от 11.08.2008 и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве, именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа).

При этом в силу ст. 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судебный пристав - исполнитель, ограничился лишь сообщением должника - Министерства финансов Российской Федерации о невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2008 по делу N А40-61369/07-145-427 ввиду отсутствия исполнительного документа.

Действий по проверке указанного сообщения Министерства финансов Российской Федерации судебный пристав - исполнитель не предпринял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствует требованиям законодательству об исполнительном производстве, обязывающему принимать меры по полному правильному исполнению исполнительных документов, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП Камбуловой А.П. по окончанию исполнительного производства N 40/28411/621-08 по делу N А40-61369/07-145-427.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, полагает возможным отменить постановление судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП Камбуловой А.П. 11.08.2008 об окончании исполнительного производства по делу N А40-61369/07-145-427 и возложить на судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП Камбулову А.П. обязанность осуществить действия по проверке сообщения должника о невозможности исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2008 по делу N А40-61369/07-145-427.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 по делу N А40-72921/08-94-514 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП Камбуловой А.П. по окончанию исполнительного производства N 40/28411/621-08 по делу N А40-61369/07-145-427.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП Камбуловой А.П. 11.08.2008 об окончании исполнительного производства по делу N А40-61369/07-145-427.

Обязать судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП Камбуловой А.П. осуществить действия по проверке сообщения должника о невозможности исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2008 по делу N А40-61369/07-145-427.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина