Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-3346/2009

г. Москва

Дело N А40- 71270/08-67-608

26 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Белорусская техника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 г.

по делу N А40-71270/08-67-608, принятое судьёй Черенковой Г.В.

по иску ООО "Детали машин"

к ЗАО "Белорусская техника"

о взыскании 2 509 604 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисова Т.В.;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

ООО "Детали машин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Белорусская техника" о взыскании 2 488 000 руб. неосновательного обогащения и 21 604 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20.01.2009г. по делу N А40-71270/08-67-608 иск удовлетворил полностью в предъявленной сумме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что основанием для перечисления денежных средств являлся проект договора на поставку автомобиля МАЗ, направленный истцу как факсимильной связью, так и почтовой, в связи с чем полагает, что оплата произведена на основании договора.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что ответчик не представил доказательств отправления истцу проекта договора, указание в платежном поручении от 01.08.08г.N 1019 на номер и дату договора не является акцептом, поскольку проект договора истец не получал.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позиции.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Детали машин" платежным поручением N 1019 от 01.08.08г. перечислило на счет ЗАО "Белорусская техника" сумму 2 488 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, обоснованно сослался на отсутствие в материалах дела проекта договора и доказательств его направления ответчиком истцу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства были перечислены истцом на основании направленного проекта договора, не нашли подтверждения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Ввиду отсутствия доказательств своевременного возврата неосновательно полученной денежной суммы, суд обоснованно на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.08г. по 22.10.08г. в сумме 21 604 руб.62 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2008 года по делу N А40-71270/08-67-608 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев