Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 09АП-2162/2009

г. Москва

Дело N А40-26200/08-97-171

27.03. 2009 г.

N 09АП-2162/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008

по делу N А40-26200/08-97-171, принятое судьёй Китовой А.Г.

по иску ООО "Тектор"

к Сбербанку России

о взыскании 4 241 724 руб.

При участии:

Истца: Уткин Д.В. по дов.

Ответчика: Мусин Р.Х. по дов.

Третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Тектор" с исковым заявлением к Сбербанку России о взыскании денежных средств в размере 4 241 724 руб. 00 коп., из которых 3 910 000 руб. - сумма основного долга (убытки); 331 724 руб.04 коп. - проценты за пользование денежными средствами, причиненных необоснованным списанием ответчиком спорной суммы по платежному поручению N 118 от 02.08.2007г. с расчетного счета истца, открытого в Сбербанке России.

Решением от 22.12.2008 в удовлетворение исковых требований отказано. Взыскано с ООО "Тектор" 32 708 руб. 62 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Истец - ООО "Тектор", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, в порядке ст. 89 АПК.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В ходе заседания апелляционного суда ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку она подана ненадлежащим лицом. Данное ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Тектор" и Сбербанк России, в лице Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России г. Москвы, 26 декабря 1996 года заключили Договор NТ-727 банковского счета N 40702810638060100306 в валюте Российской Федерации, на основании которого Банк открыл Клиенту банковский счет в валюте РФ.

В соответствии с условиями договора, Банк принимает на себя обязанность открыть расчетный счет клиенту, принимает и зачисляет поступающие на счет клиента денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту в соответствии законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним в Банке правилами расчетно-кассового обслуживания юридических лиц, а также условиями договора.

Согласно п.п. 1.1.,2.4.1, 2,4.2. договора Банк обязался производить безналичные расчеты по платежным документам, в том числе выполнение поручений клиента о перечислении денежных сумм с одного принадлежащего ему счета на другой и счета третьих лиц, производить списание денежных средств на основании распоряжение, клиента.

Пунктом 2.7. договора установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Для исполнения принятых обязательств, в соответствии с п.3.1. договора банк имеет право использовать имеющие на счете клиента денежные средства, гарантирующие право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 854, 856, 395 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ и указывая, что ответчиком произведено списание средств со счета истца без распоряжения последнего, обратился в суд с иском.

Положениями п.4.1 договора банковского счета, предусмотрена обязанность клиента представить в банк необходимые документы и информацию для открытия и ведения расчетного счета клиента, анкетные данные о руководителях, образцы подписей которых даны в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Клиентом в банковской карточке по счету, заверенной оттиском печати Клиента, в качестве лиц, имеющих право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, указаны Чиликин Сергей Васильевич - директор организации и Чиликина Ольга Петровна - главный бухгалтер организации.

02.08.2007г. в банк было предъявлено платежное поручение N 118, подписанное директором и главным бухгалтером с оттиском печати организации-клиента ООО "Тектор" на перевод со счета клиента денежных средств в размере 3 910 000 рублей на расчетный счет ООО "Альянс Регион" в качестве оплаты материалов по счету N 3 от 17.07.2007г (л.д.13 т.1). Указанное платежное поручение банком принято и исполнено в соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ, Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002г.

Заявлением от 02.10.2007г., претензией от 26 декабря 2007 г. ООО "Тектор" указал банку на поддельность платежного поручения N 118 от 02.08.2007г. и потребовал отозвать произведенный платеж в сумме 3 910 000 руб.

Однако в соответствии с п.4.7. договора банковского счета в обязанности клиента входит сообщать банку не позднее пяти дней после получения банковских выписок из расчетного (текущего) счета о суммах, ошибочно записанных в расчетном (текущем) счете. По условиям п. 2.10 договора при отсутствии возражений в течении 10 дней совершенные операции и остаток на счете считаются подтвержденным, В данном случае имеет место пропуск указанного договором срока извещения.

Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации в п. 2.17, 2.18. также предусмотрен отзыв расчетных документов, который осуществляется на основании представленного в банк заявления клиента, составленного в двух экземплярах в произвольной форме, с указанием реквизитов, необходимых для осуществления отзыва, включая номер, дату составления, сумму расчетного документа, наименование плательщика.

В результате назначенных судом и проведенных 04.09.2008 (л.д.27-29 т.2) и 11.09.2008г. (л.д.43-49 т.2) экспертиз Государственным Учреждением Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ (экспертные заключения N 2281/07-3, N 2280/06-3) установлено, что оттиск печати ООО "Тектор" на платежном поручении N118 от 02.08.2007г. нанесен не печатью общества, образцы которой были представлены. В экспертном заключении N 2280/06-3 указано, что списание спорных денежных средств с банковского счета истца произошло по платежному поручению, на котором подпись генерального директора Чиликина СВ. выполнена иным лицом. Принадлежность подписи главного бухгалтера Чиликиной О.П. экспертами не установлена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке результатов экспертиз наряду с другими доказательствами по делу, суд принимает во внимание также заявление Чиликина С.В. (т. 2 л.д. 56), показания свидетеля О.П.Чиликиной, в том числе о том, что бухгалтерский учет в организации истца ведет фирма "Астрим", справку ООО "Стоматологическая клиника Доктора Федосеева" (л.д. 19 т.1), справку ЗАО СМФ "Самараспецстроймонтаж" (л.д.114 т.2); указанные в них сведения не опровергают возможность предъявления уполномоченными лицами истца спорного платежного поручения N 118 от 02.08.2007г.

Согласно выписки операций по счету за период с 01.03.07 по 29.10.08 (л.д.117 том 2) на счет ООО "Тектор" возвращены ошибочно перечисленные истцом денежные суммы по 11-ти платежным документам.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность списания денежных средств по платежному поручению N 118 от 02.08.07.

Согласно назначению платежа спорного платежного поручения N 118. от 02.08.07 оплата производится ООО "Альянс Регион" за материалы по счету N 3 от 17.07.07.

В соответствии со справкой ЗАО "ФИА-Банк" от 23.09.08 N 71-16986 (л.д. 74 том 2), направленной по запросу суда на расчетный счет N 40702810800359034224 открытый ООО "Альянс Регион" в ЗАО "ФИА-БАНК" денежные средства по платежному поручению N 118 от 02.08.07 3.910.000 руб. поступили.

Мотивы, по которым истец не истребовал указанную сумму у ООО "Альянс Регион" в исковом заявлении не приведены.

Таким образом, суд полагает, что возможность возвращения спорной суммы у лица, получившего денежные средства, не утрачена.

В этой связи, требования к Сбербанку о взыскании суммы 3.910.000 руб. находящейся на счете ООО "Альянс Регион", в связи с ненадлежащим исполнением договора банковского счета заявлены не правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств вины ответчика в причинении убытков и необоснованного списания денежных средств по платежному поручению N 118.

В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, оснований для начисления на спорную денежную сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ также не имеется.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено. Опечатка, допущенная при изготовлении мотивированного решения по делу, не искажает общий размер исковых требований и подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008г. по делу N А40- 26200/08-97-171 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тектор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.