Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 09АП-3515/2009

г. Москва

Дело N А40-72300/08-55-628

27 марта 2009 г.

N 09АП-3515/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.09г. по делу N А40-72300/08-55-628, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "АГРОМАШИМПОРТ" (далее истец)

к РФ в лице МЧС (далее ответчик)

о взыскании 630 823,23 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Губенок И.В. по доверенности от 22.03.09г.,

от ответчика - Круковская Л.И. по доверенности от 17.02.09г. N 59-16-24,

от третьего лица: 1)Министерство финансов Московской области - Королева Е.С. по доверенности от 11.01.09г. N 1400-05/7, 2)МЧС по Московской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "АГРОМАШИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 630 823,23 руб основной задолженности на основании ст.120 Гражданского Кодекса РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 630 823,23 руб долга в порядке субсидиарной ответственности и 12 808,23 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он является ненадлежащим ответчиком и не должен отвечать как субсидиарный ответчик, выводы суда неоднозначны.

Представитель МЧС по Московской области в суд в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, третье лицо, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.120 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.06г. по делу N А40-23060/05-82-599, вступившего в законную силу, с МЧС по Московской области в пользу ЗАО "БИЗЕС-ЦЕНТР "АГРОМАШИМПОРТ" взыскано 624 303,54 руб задолженности и 6 519,69 руб расходов по госпошлине. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 15.02.07г. в связи с отсутствием у должника в Управлении Федерального казначейства по Московской области лицевого счета получателя бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.07г. по делу N а41-К1-19331/07 в иске ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "АГРОМАШИМПОРТ" к Московской области в лице Министерства экономики Московской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 630 823,23 руб задолженности отказано в связи с тем, что ответчик является ненадлежащим ответчиком и МЧС по Московской области не входит в систему исполнительных органов государственной власти Московской области.

Пункт 2 ст.120 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку учреждение, должник, не имеет возможности возместить задолженность, то истец на основании п.1 ст.120, ч.1 ст.399 Гражданского Кодекса РФ, ст.158 Бюджетного Кодекса РФ правомерно обратился к Российской Федерации в лице МЧС РФ, как главному распорядителю бюджетных средств и субсидиарному ответчику, с требованием о взыскании задолженности в сумме 630 823,23 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт недостаточности денежных средств у основного должника доказан, что имущество основного должника находится в федеральной собственности и государственной собственности Московской области, что указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 630 823,23 руб. Доводы ответчика о самостоятельности учреждения, как юридического лица, о том, что Российская Федерация в лице МЧС РФ не может быть ответчиком в порядке субсидиарной ответственности, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако с учетом положений ст.333 п.36 Налогового Кодекса РФ ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.09г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "АГРОМАШИМПОРТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2009 г. по делу N А40-72300/08-55-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков