Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 09АП-3422/2009

город Москва

30 марта 2009 г.

Дело N А40-64871/08-85-581

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал Эстейт Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2009 по делу N А40-64871/08-85-581,

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "Бизнес Кар Лизинг"

к ООО "Реал Эстейт Финанс"

о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате

лизинговых платежей, неустойки, обязании возвратить предмет лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов А.Ю. дов. от 31.12.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Финанс":

о расторжении договора внутреннего лизинга от 20.06.2007 N ЛД200607-Реал20;

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 87.485 руб. 81 коп. за период с июля 2008 года по 12.01.2009;

о взыскании неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей в размере 87.485 руб. 81 коп. за период с 06.08.2007 no 13.01.2009;

о взыскании неустойки за просрочку возврата предмета лизинга в размере 70.000 руб.;

об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи предмет лизинга - автомобиль Тойота Ярис, идентификационный номер (VIN) VNKKL98360A197521.

Решением суда от 20.01.2009 требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО "Реал Эстейт Финанс" в пользу ООО "Бизнес Кар Лизинг" 212.485 руб. 81 коп., из них: 87.485 руб. 81 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей с июля 2008 года по 12.01.2009, 55.000 руб. неустойки за просрочку оплаты ежемесячный лизинговых платежей, 70.000 руб. неустойки за просрочку возврата предмета лизинга. Суд обязал ООО "Реал Эстейт Финанс" возвратить ООО "Бизнес Кар Лизинг" по акту приема-передачи предмет лизинга - автомобиль Тойота Ярис, идентификационный номер (VIN) VNKKL98360A197521. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что производил оплату с нарушением графика, но оснований для одностороннего отказа от договора лизинга не имелось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Бизнес Кар Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Реал Эстейт Финанс" (лизингополучателем) был заключен договор внутреннего лизинга от 20.06.2007 N ЛД200607-Реал20 с приложениями N N 1,2,3, по которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование приобретенный лизингодателем автомобиль.

По договору купли-продажи автомобилей от 30.01.2002 N ВС-ОЗОЛК лизингодатель приобрел автомобиль Тойота Ярис, идентификационный номер (VIN) VNKKL98360A197521, который передал ответчику по акту приема-передачи от 03.07.2007 N 1.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.п.7.4, 7.4.1 договора оплата осуществляется лизингополучателем в сумме и сроки, определенные Графиком лизинговых платежей (Приложение N 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За период с июля 2008 года по 12.01.2009 включительно ответчик в нарушение условий договора лизинговые платежи не производил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 87.485 руб. 81 коп., что подтверждается справкой о задолженности от 13.01.2009 N 23/01.09.

Ответчик контррасчет задолженности и доказательства отплаты лизинговых платежей не представил.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, истцом по правилам п.7.6 договора были начислены пени за просрочку платежей за период с 06.08.2007 по 13.01.2009 из расчета 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, всего 87.485 руб. 81 коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 55.000 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п.10.4.2 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превышает 30 календарных дней.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику письмо от 29.07.2008 исх.N 3091-07/08 о необходимости оплатить задолженность.

В связи с не устранением нарушения договора истец письмом от 07.08.2008 N И-112/08.08 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора по истечении 7 календарных дней с момента получения настоящего письма, о необходимости погасить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга.

Вышеуказанное письмо получено ответчиком 07.08.2008, что подтверждается отметкой на уведомлении, не оспаривается ответчиком.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательство не выполнил, договор финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2007 N ЛД200607-Реал20 прекратил свое действие 14.08.2008, требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата автомобиля арендованного имущества, требование о его возврате удовлетворено правомерно.

За нарушение сроков возврата предмета лизинга истцом начислена неустойка в размере 77.311 руб. 89 коп. за период с 15.08.2008 по 10.09.2008, исходя из 0,5 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки, которая обоснованно уменьшена до 70.000 руб. по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось существенного нарушения договора, так как ответчиком производилась оплата лизинговых платежей, но с нарушением графика, подлежат отклонению, поскольку односторонний отказ от договора лизинга N ЛД200607-Реал20 был произведен истцом в соответствии с нормами материального права и условиями договора лизинга.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-64871/08-85-581 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал Эстейт Финанс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова