Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 09АП-2967/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 марта 2009 г. N 09АП-2967/2009

Москва

23 марта 2009 г.

N 09АП-2967/2009-АК N А40-75494/08-130-603

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 по делу N А40-75494/08-130-603 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова"

к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Орлова Т.В. по дов. от 30.07.2008, паспорт 45 00 0576437

от ответчика: Агапитова И.А. по дов. от 11.12.2008 N НА-27-02/6657, уд. N 534; Пискунов А.Н. по дов. от 03.07.2008 N ТМ-27-06/3662, уд. N 461

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 было удовлетворено заявление ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" (далее - Общество) о признании незаконным решения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Роснедвижимость) от 01.10.2008 N 5134-09/08-76194 и обязании Управления Роснедвижимости по г. Москве рассмотреть заявление ОАО "МКБ "Искра" от 04.06.2008 N 77-1/08-1294 по предъявленным документам по существу.

Управление Роснедвижимости не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, и не дал правильную оценку представленным документам, что повлекло вынесение необоснованного решения.

Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Роснедвижимости доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что распоряжение Префекта представлено в неустановленной форме, в связи с чем, рассмотрение заявления было приостановлено.

Указал на то, что к заявлению должен быть приложен подлинный документ либо его нотариально заверенная копия.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что при обращении в Управление Роснедвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка было представлено распоряжение Префекта САО г. Москвы, заверенное печатью выдавшей его организации, в связи с чем у ответчика не было оснований отказывать в его принятии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта САО г. Москвы от 12.02.2004 N 818 "Об утверждении адреса домовладения" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005008:032.

04.06.2008 ОАО "МКБ "Искра" обратилось в Управление Роснедвижимости по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005008:032.

Решением Управления Роснедвижимости от 27.06.2008 N 1833-09/08-52011 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005008:032, поскольку ОАО "МКБ "Искра" не представило в Управление Роснедвижимости нотариально удостоверенную копию или подлинник распоряжения Префекта САО города Москвы от 12.02.2004 N 818.

Указанным решением для устранения указанных причин приостановления ОАО "МКБ "Искра" рекомендовалось в срок не более трех месяцев со дня принятия решения предоставить в Управление нотариально удостоверенную копию или подлинник распоряжения Префекта САО города Москвы от 12.02.2004 N 818.

07.07.2008 ОАО "МКБ "Искра" обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением о предоставлении дополнительных документов с приложением копии распоряжения Префекта САО города Москвы от 12.02.2004 N 818, заверенной оттиском печати "КОПИЯ ВЕРНА подлинник находится в префектуре Северного административного округа".

01.10.2008 Управлением Роснедвижимости принято решение N 5134-09/08-76194 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005008:032, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Управление посчитало, что ОАО "МКБ "Искра" не представило нотариально удостоверенную копию или подлинник распоряжения Префекта САО города Москвы от 12.02.2004 N 818, что в соответствии с п.2, 6 ч.2 ст.27 ФЗ ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществу было отказано в рассмотрении заявления по существу по формальным основаниям.

При этом суд правомерно указал на то, что распоряжение представлено в установленной форме, заверено печатью организации, его выдавшей, оснований для непринятия данного документа у ответчика не имелось.

Оценивая ссылку Управления Роснедвижимости на то, что Обществом не представлен нотариально заверенный документ или его подлинник, суд правильно указал на то, что в данном случае был представлен документ в подлинном виде с печатью выдавшей организации.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что отсутствие штампа на документе "Подлинник предъявлен" не является основанием для его непринятия и данное требование не установлено п.2 ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 по делу N А40-75494/08-130-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова