Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 09АП-13889/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 марта 2009 г. N 09АП-13889/2008

г.Москва

Дело N А40-14313/08-149-156

30 марта 2009 г.

N 09АП-13889/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестконсалт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008 по делу N А40-14313/08-149-156, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов

к ООО "Инвестконсалт"

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, Правительство г. Москвы

о прекращении действия лицензии на водопользовании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аппба И.К., по дов. от 11.01.2009, паспорт 45 03 647589;

от ответчика: Киселев А.И. по дов. от 21.04.2008, удостоверение N 2092;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (с учетом уточнения заявленных требований) в части прекращения действия лицензии на водопользование, выданной ООО "Инвестконсалт", серии МОС N 649 вид БРДББ, зарегистрированной в реестре лицензий 05.05.2006.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на нарушения со стороны ответчика водного законодательства, который, зарегистрировав спорную лицензию, не заключил договор пользования водными объектами. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Водного кодекса РФ, для прекращения лицензии, выданной ответчику.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом автор жалобы указывает на то, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Настаивает на том, что нормами действующего законодательства не установлен срок, в течение которого лицо, получившее лицензию на водопользование, обязано заключить договор пользования водным объектом и представить его на государственную регистрацию. Считает, что судом неправомерно применена статья 10 Водного кодекса РФ. Указывает, что у ответчика отсутствовала реальная возможность для заключения договора пользования водным объектом, поскольку уполномоченный орган исполнительной власти г.Москвы, осуществляющий полномочия в сфере водных отношений, был установлен лишь 21.08.2007 в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 N 713-ПП "О реализации полномочий г. Москвы в области водных отношений в соответствии с Водным кодексом РФ" и Постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 N 739-ПП "О департаменте ЖКХ".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Инвестконсалт" имеет лицензию серии МОС N 649 вид БРДББ, зарегистрированную в реестре лицензий 05.05.2006. Указанная лицензия выдана уполномоченным на то Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Лицензионными условиями, являющимися приложением к данной лицензии, предусмотрена обязанность ответчика заключить договор пользования водным объектом и представить его на государственную регистрацию в Московско-Окское БВУ (раздел 6 Условий пользования поверхностными водными объектами).

Из материалов настоящего дела следует, что договор пользования водными объектами был заключены ответчиком с Московско-Окским бассейновым управлением 05.05.2006 (том 1 л. 108-111).

Между тем Московско-Окское бассейновое управление не наделено полномочиями на заключение подобного рода договоров, исходя из того, что с 01.01.2006 полномочия по заключению договоров пользования водными объектами перешли от Российской Федерации к органам исполнительной власти субъектов РФ согласно статье 55 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ и статьям 25, 26 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

При таких обстоятельствах указанный договор пользования водными объектами следует считать незаключенными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходит из того, что Обществом не были заключен договор пользования водными объектами, что является нарушением лицензионных условий и водного законодательства.

Порядок выдачи, прекращения прав пользования водными объектами регулировался главой 5 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ.

Статьей 60 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ в качестве основания прекращения права пользования водными объектами было установлено несоблюдение водопользователем условий и требований, установленных в лицензии на водопользование. Согласно статье 61 Водного кодекса РФ 1995 года права пользование водными объектами прекращаются путем аннулирования лицензии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введение в действие Водного кодекса РФ" водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие ВК РФ, сохраняют права досрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Действие лицензии на водопользование и договоров пользования водными объектами прекращается по истечении срока ее действия либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основанию и в порядке, установленными ст.10 Водного кодекса РФ.

В настоящем случае, как следует из изложенных обстоятельств, ответчик, получивший спорную лицензию, не заключил договор пользования водными объектами, что позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с его стороны допущены нарушения лицензионных условий и водного законодательства.

Поскольку до введения в действие нового Водного кодекса РФ ответчиком не выполнены условия возникновения права пользования водным объектом, предоставление права пользования объектом по ранее выданной лицензии не допускается. При этом возможность устранения допущенного нарушения в связи с изменением законодательства отсутствует.

Установленный ст.10 Водного кодекса РФ порядок прекращения права пользования водным объектом заявителем соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008 по делу N А40-14313/08-149-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов О.В. Демидова