Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-3063/2009

г. Москва

Дело N А40-71662/08-61-616

24 марта 2009 г.

N 09АП-3063/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, Е.Н.Барановской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-71662/08-61-616, принятое судьёй Зверевой О.Н., по иску закрытого акционерного общества "Компания "Трансхолод" к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" о взыскании 812 435 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Безбородов А.В. (доверенность без номера от 22.10.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Компания "Трансхолод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" (далее - ответчик) о взыскании 812 435 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что оказание услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, уведомлениями о доставке; доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены; взыскание неустойки предусмотрено договором.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) N N 4736, 5011, 5012 от 29.04.2008, NN 9131, 9132 от 28.06.2008, NN 7937, 7941 от 10.06.2008; по ТТН N 9145 от 29.06.2008 обнаружена недостача груза на сумму 22 248 рублей, ущерб истцом не возмещен; акты выполненных работ NN 5228, 4538, 4442 ответчиком не подписаны; в соответствии с пунктом 5.4 договора, если ответчик имеет претензии по оформлению документов, он вправе задержать оплату до устранения разногласий; размер неустойки рассчитан с включением суммы НДС; размер неустойки явно завышен, судом необоснованно не снижен ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что им в судебном заседании представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору. Претензий по содержанию или оформлению документов ответчиком истцу не направлялось.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил новый расчет неустойки без включения в нее суммы НДС. В судебном заседании пояснил, что не располагает доказательствами направления ответчику документов по перевозкам по ТТН N N 7937, 7941, 7938, 7939, 7940, 7942, 7940, 7943, 7944 от 10.06.2008, NN 9133, 9130, 9131, 9132 от 28.06.2008.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N РА-8-379/08, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком работ и услуг в интересах клиента, связанных с организацией перевозок грузов и оказанием услуг, сопутствующих перевозке, по территории Российской Федерации автомобильным транспортом. Размер стоимости услуг стороны согласуют и указывают при междугородных перевозках в заявке на перевозку. Для осуществления оплаты перевозчик предоставляет клиенту ТТН и ТОРГ-12 с оригинальными подписями и печатями (штампами) клиента, грузополучателя и перевозчика, надлежащим образом оформленные счет, акт выполненных работ и счет-фактуру; документы представляются не позднее 5 календарных дней с момента разгрузки транспортного средства. Клиент производит оплату в течение 10 банковских дней с момента предоставления документов. Перевозчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пени выплачивается после выставления перевозчиком письменной претензии. Согласно пункту 5.4 договора, если у клиента имеются претензии по содержанию или оформлению документов, то он обязан произвести оплату после устранения разногласий в срок не позднее одного банковского дня с момента получения всех оригиналов документов. Клиент вправе задержать оплату до получения документов в соответствии с требованиями законодательства и договора.

Иск заявлен в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг по перевозкам по ТТН N N 7941, 7937, 7938, 7939, 7940, 7942, 7943, 7944 от 10.06.2008, NN 7253, 7254, 7255, 7256 от 31.05.2008, NN 8422, 8423, 8424, 8425 от 19.06.2008, NN 9248, 9249, 9250 от 30.06.2008, NN 9204, 9205 от 30.06.2008, NN 9142, 9143, 9144, 9145, 9146, 9147, 9148, 9149, 9150, 9151 от 29.06.2008, NN 9130, 9131, 9132, 9133 от 28.06.2008.

26.08.2008 истцом ответчику направлена претензия N 54 с требованием о выплате пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг; размер пени указан в сумме, рассчитанной на дату направления претензии. Получение претензии ответчиком 27.08.2008 подтверждается уведомлением о доставке с подписью работника ответчика. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Надлежащее оказание услуг истцом подтверждается отметками грузополучателей на указанных ТТН, а также товарными накладными с номерами и датами, соответствующими ТТН, договорами-заявками, путевыми листами, актами о выполненных работах, счетами, счетами-фактурами, уведомлениями о доставке документов ответчику.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, судом первой инстанции удовлетворены правомерно. Оказанные услуги должны быть оплачены вне зависимости от того, соблюден ли истцом предусмотренный договором порядок документооборота, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены ТТН N N 9131, 9132 от 28.06.2008, NN 7937, 7941 от 10.06.2008, и у ответчика отсутствовали основания для оплаты, подлежит отклонению, поскольку услуги фактически оказаны, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Непредставление перевозчиком документов клиенту для оплаты является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены ТТН N N 4736, 5011, 5012 от 29.04.2008, и у ответчика отсутствовали основания для оплаты, подлежит отклонению, поскольку исковые требования не связаны с оплатой услуг по указанным ТТН.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписал акты выполненных работ N N 5228, 4538, 4442, следовательно, оказанные им услуги не приняты и отсутствуют основания для их оплаты, противоречат материалам дела: факт получения указанных актов 25.07.2008 и 27.08.2008 подтверждается уведомлениями о доставке, согласно которым работники ответчика приняли их. Уклонение ответчика от подписания актов не может являться основанием для отказа оплаты оказанных услуг, поскольку каких-либо претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при осуществлении перевозки по ТТН N 9145 от 29.06.2008 обнаружена недостача груза, ущерб истцом не возмещен, подлежит отклонению ввиду того, что встречный иск ответчиком по данному факту не заявлен; требования о возмещении причиненного при перевозке ущерба могут быть предметом самостоятельного иска.

Размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг согласован сторонами в договоре, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет размера неустойки в связи с исключением из нее суммы НДС. Суд апелляционной инстанции принимает уточненный расчет с учетом мнения истца по данному вопросу, но не по доводам апелляционной жалобы, поскольку условие о включении либо невключении суммы НДС в размер пени сторонами в договоре не согласовано.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты этих услуг ответчиком не представлены.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения обязательства по оплате в определенный в договоре срок установлен, а за нарушение срока оплаты договором предусмотрено взыскание пени. При этом судом не принято во внимание, что по условиям договора срок по оплате начинает течь после предоставления перевозчиком клиенту всех согласованных в договоре документов, следовательно, срок начисления пени наступает только после предоставления таких документов. Истцом не представлено доказательств, в какой срок им были представлены ответчику ТТН N N 7937, 7941, 7938, 7939, 7940, 7942, 7940, 7943, 7944 от 10.06.2008, NN 9133, 9130, 9131, 9132 от 28.06.2008, товарные накладные, акты о выполненных работах, счета, счета-фактуры к ним, что не позволяет определить время просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг и установить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом отсутствия доказательств предоставления ответчику документов по перевозкам по ТТН N N 7937, 7941, 7938, 7939, 7940, 7942, 7940, 7943, 7944 от 10.06.2008, NN 9133, 9130, 9131, 9132 от 28.06.2008 и исключения истцом из расчета суммы пени суммы НДС, взысканию подлежит 29 804 рубля 66 копеек неустойки, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом того, что апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя - ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-71662/08-61-616 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Трансхолод" 29 804 (двадцать девять тысяч восемьсот четыре) рубля 66 копеек неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В части взыскания основного долга решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЛМ-РА" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Трансхолод" 14 207 (четырнадцать тысяч двести семь) рублей 99 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева Е.Н. Барановская