Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3638/2009

г. Москва

Дело N А40-61188/08-91-131

"31" марта 2009 г.

N 09АП-3638/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.

судей Сафроновой М.С., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "КВАРТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" марта 2009 года

по делу N А40-61188/08-91-131, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственность "ТАННЕТА"

к Обществу с ограниченной ответственность "КВАРТА"

о взыскании суммы долга в размере 112 580, 36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кочемазова Ю.Е. по дов. N б/н от 02.02.2009;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТАННЕТА" (далее - истец, ООО "ТАННЕТА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (далее - ответчик, ООО "КВАРТА") о взыскании задолженности в размере 112 580,36 руб. за поставленный по договору от 19.06.2007 г. N 401 товар и расходов по уплате госпошлины в размере 3 751, 60 руб.

Решением суда от 02.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, поскольку в актах отсутствуют подписи руководителя ответчика. Также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на актах от имени ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 401, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком на сумму 112 580, 36 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 18987 от 28.04.2008 г., N 18986 от 28.04.2008 г., N 18985 от 28.04.2008 г., N 18984 от 28.04.2008 г., N 18802 от 28.04.2008 г., N 16096 от 28.04.2008 г., N 19002 от 28.04.2008 г., на которых имеются отметки о получении, а именно печать ООО "КВАРТА" с указанием фамилии и подписи грузополучателя, и счетами-фактурами N 16096 от 28.04.2008 г., N 18802 от 28.04.2008 г., N 18984 от 28.04.2008 г., N 18985 от 28.04.2008 г., N 18986 от 28.04.2008 г., N 18987 от 28.04.2008 г.

Ответчиком товар был принят, претензий по количеству и качеству товара истцу не поступало.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Однако, ответчиком товар оплачен не был, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 112 580, 36 руб.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4.8 договора поставки и Приложению N 2 к договору ответчик с момента перехода права собственности обязан произвести оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Датой поставки является дата передачи товара ответчику, указанная в подписанных сторонами товарных накладных. В соответствии с п.2.7 договора с данного момента к ответчику переходит право собственности на товар.

Согласно ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.516 ГК РФ в случае не оплаты товаров в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара по договору N 401 от 19.06.2007 г. истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неоплаченного товара.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда о взыскании с него сумм долга, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также на п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, указывает, что в актах отсутствуют подписи руководителя истца, а также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на актах от имени истца, соответственно, размер задолженности не доказан.

При этом ответчик не опровергает факта поставки и получения им товара на спорную сумму, что подтверждается товарными накладными, заверенными круглой печатью организации и подписанные уполномоченными на то лицами.

Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемый для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Печать организации, как правило, изготавливается в одном экземпляре и используется только доверенным исполнительным органом лицом. Если печать на товарной накладной не ставится, к накладной должна быть приложена доверенность, на которой проставляется надпись о том, что товар получен по доверенности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель).

В соответствии с п.11 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.01.1967г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.д.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.) остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Поставка (отгрузка) товара осуществлялась на основании договора поставки, в котором имеется оттиск печати покупателя, в накладных стоит печать и подпись уполномоченного лица, получившего товар, следовательно, указанными накладными подтверждается факт надлежащей поставки товара ответчику.

Таким образом, довод о не подписании товарных накладных и отсутствии доверенностей сам по себе не является основанием для неоплаты принятого ответчиком товара.

Задолженность ответчика по договору поставки N 401 от 19.06.2007 г. подтверждается представленным в материалы дела неоплаченными товарными накладными N18987 от 28.04.2008 г., N18986 от 28.04.2008 г., N18985 от 28.04.2008 г., N18984 от 28.04.2008 г., N18802 от 28.04.2008 г., N16096 от 28.04.2008 г., N19002 от 28.04.2008 г., счетами фактурами N16096 от 28.04.2008 г., N18802 от 28.04.2008 г., N18984 от 28.04.2008 г., N18985 от 28.04.2008 г., N18986 от 28.04.2008 г., N18987 от 28.04.2008 г., а также справкой о наличии задолженности по состоянию на 23.03.2009 г., представленной истцом в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Доказательств своевременной и полной оплаты товара, полученного по товарным накладным, на сумму 112 580, 36 руб. ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик, не оплатив поставленный ему товар, выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца денежные средства, не перечисленные в счет оплаты товара в сумме 112 580, 36 руб., с ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2009 года по делу N А40-61188/08-91-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАРТА" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев