Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 09АП-2054/2009

город Москва

27.03.09

Дело N А-40-70163/08-125-423

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.09.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "РОСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.08

по делу А40-70163/08-125-423 принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Завод Молния"

к ОАО Банк "РОСТ"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Аксенов Ю.А.

от ответчика - Ревенко О.А., Фаерович М.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском ООО "Завод Молния" к ОАО Банк "РОСТ" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии), N 2В от 28.02.06, между ОАО Банком "РОСТ" и ООО "Завод Молния" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, 9.501.948 руб. 70 коп., уплаченных по оспариваемой сделке, 2.766.914 руб. 67 коп. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.12.08 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N 2В от 28.02.06, заключенный между ООО "Завод Молния" и ОАО Банк "РОСТ". Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с АБ "РОСТ" (ОАО) в пользу ООО "Завод Молния" 9.501.948, 70 руб., а также 2.766.914,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74.844,32 руб. госпошлины.

При этом суд исходил из того, что при заключении оспариваемого договора, ответчиком было передано истцу право на признание договора недействительным, что не соответствует нормам гражданского законодательства.

Ответчик ОАО Банк "РОСТ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, немотивированное отклонение ходатайства ответчика об истребовании у Главного следственного управления материалов уголовного дела.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, ОАО Банк "РОСТ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца ООО Завод "Молния", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает отменить, как принятое при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не правильном толковании п. 1 ст. 382 ГК РФ, применительно к условиям оспариваемого договора (п.п.3 п. 2 ст. 270 АПК РФ), в иске отказать.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АКБ "Инвестторгбанк" (продавец) и ОАО Банк "РОСТ"(покупатель) заключен договор купли-продажи девяти векселей от 03.06.05 N 12-377 общим номиналом - 65.000.000 руб. Сумма сделки согласно п. 1.3. договора составила 49.776.790,12 руб.

На основании данного договора ответчик приобрел, в том числе вексель АКБ "РОСБАНК", серия НВД N 0050845, номинальной стоимостью 5.000.000,00 руб. и простой вексель АКБ "РОСБАНК", серия НВД N 0050846, номинальной стоимостью 5.000.000, руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим от 08.04.06, возбужденного 20.02.06 N 376372 установлено, что ОАО РОСТ "БАНК" перечислил - 49.776.790,12 руб. мемориальным ордером N 332 от 03.06.05 со своего корреспондентного счета в ЗАО АКБ "Инвестиционный торговый банк".

20.02.06 возбуждено уголовное дело N 376372 по иризнакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Проверкой установлено, что приобретенные ОАО АБ "Рост" в ходе сделки купли- продажи девяти векселей - векселя КБ "Зенит" 22.04.05 - реализованы ЗАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" другому юридическому лицу - АПБ "Солидарность", векселя КБ "Независимый строительный банк" досрочно погашены 31.05.2005, предъявителям - ООО "Вега-8" и ООО "Нефтяной страховой Альянс", векселя АКБ "Росбанк" не погашены в связи с наложением судебного запрета на совершение по ним выплаты, но предъявленных к оплате ЗАО "Спектр".

28.02.06 заключается оспариваемая сделка - Договор уступки права требования (цессии) N 2В от 28.02.06 между АБ "РОСТ" (ОАО) и ООО "Завод Молния".

Как следует из п. 1.2. оспариваемого договора Цедент (АБ "РОСТ") частично уступает, а Цессионарий (ООО "Завод Молния") принимает часть прав требования признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору N 12-377 купли продажи векселей от 03.06.05 на часть основного долга в сумме 9.601.948 руб. 70 коп. в части признания недействительной сделки купли-продажи двух простых векселей N 0050845 номинальной стоимостью 5.000.000 руб. и N 0050846 номинальной стоимостью 5.000.000 руб. в виде возврата продавцом стоимости двух вышеуказанных векселей в сумме 9.601.948 руб. 70 коп.

Истец в исковом заявлении квалифицирует спорную сделку ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, однако, какие-либо несоответствия требованиям закона или иным правовым актам в иске не приведены. По мнению истца, предметом цессии является передача ему ответчиком будущего права, которое не возникло на момент заключения оспариваемого договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе сведения, возбужденного 20.02.06 уголовного дела N 376372, которыми располагали стороны при заключении договора 28.02.06, судебная коллегия считает, что воля сторон была направлена на передачу прав требования о взыскании с АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" суммы 9.601.948 руб. стоимости двух векселей N N 0050845 и 0050846.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.07 N 120 Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Из Постановления о приостановлении предварительного следствия от 20.12.06 следует, что ОАО АБ "Рост" было введено в заблуждение, относительно возможности реализовать свои законные права в отношении указанных векселей и распорядиться ими по своему усмотрению. В результате указанной сделки ОАО Банк "Рост" причинен имущественный ущерб в сумме 49.776.790, 12 руб., т.е. в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из изложенного следует, что по данному иску следует применять положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор подписан - 28.02.06 Генеральным директором ООО "Завод Молния", являющимся также сотрудником банка, упомянутым в постановлении о признании потерпевшим от 08.04.06 в качестве представителя ОАО АБ "Рост", получившим копию Постановления о приостановлении предварительного следствия от 20.12.06, заверенной Главным следственным управлением при ГУВД по г.Москве - 25.12.06.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 24.10.08, т.е. с истечением срока исковой давности.

Стороны, согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поданного по истечении срока исковой давности.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.08 по делу N А40-70163/08-125-423 отменить. В иске отказать. Взыскать с ООО "Завод Молния" в пользу ОАО Банк "РОСТ" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков И.Н.Банин