Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-494/2009

г. Москва

Дело N А40-41657/08-37-349

24 марта 2009 г.

N 09АП-494/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме24 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2008 г.

по делу N А40-41657/08-37-349

по иску ЗАО Фирма "ЦВ "Протек"

к Государственному учреждению Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования", Федеральному фонду обязательного медицинского страхования

о взыскании 5 301 714, 64 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Д.В. Зверева (по доверенности N 1722/юо от 30.12.2008 г.)

ответчика - Государственного учреждения Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" - С.А. Федотовой (по доверенности N 8995 от 26.12.2008 г.), Т.Е. Веселовой (по доверенности N 495 от 04.02.2009 г.), Федерального фонда обязательного медицинского страхования - И.В. Константинова (по доверенности N 37/80 от 16.01.2009 г.), И.Г. Камаловой (по доверенности N 31/80 от 24.11.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее -истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" (далее МОФОМС) и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о солидарном взыскании 5 301 714, 64 руб. стоимости лекарственных средств, отпущенных истцом в порядке медицинского страхования в 2006 г., из которых 1 176 053, 28 руб. - стоимость лекарственных средств, выписанных и отпущенных по рецептам гражданам, временно прибывшим на территории Московской, и 4 125 661, 36 руб.- стоимость лекарственных средств, выписанных и отпущенных по рецептам гражданам, проживающим на территории Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2008 г. с Государственного учреждения Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" в пользу истца взыскано 4 708 099, 87 руб. долга, в остальной части иска отказано. В иске к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования отказано.

При этом суд исходил из незаконности отказа МОФОМС от принятия счетов и реестров рецептов после 20 марта 2007 г., как не соответствующего положениям п. 2.1.8 Государственного Контракта.

Установив факт предоставления истцом для проверки по гражданам, временно прибывшим на территорию Московской области только 688 рецептов на общую сумму 582 438, 52 руб., суд удовлетворил требования по указанной категории граждан в размере 582 438, 52 руб.

В отношении граждан, проживающих на территории Московской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение Московской области "Московский областной фонд обязательного медицинского страхования" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что счета по гражданам, проживающим на территории Московской области на общую сумму 4 125 661, 36 руб. были представлены только в апреле 2008 г., что является нарушением п.п. 2.1.8, 3.8, 3.9 Государственного Контракта.

Суд не правильно истолковал п. 3.4 Государственного Контракта, не применил п.п. 4,9,10 Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. N 864 ) и ст.ст. 5, 8, 13, Приложение N 4 к ФЗ от 29.12.2006 г. N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 г.".

Суд не дал возможности провести экспертизу счетов в соответствии с п. 3.5 Государственного Контракта.

Ответчик, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, поддержал доводы апелляционной жалобы МОФОМС.

Истец просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда от 28.11.08г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела статьей 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определен список лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг".

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных выше, набора социальных услуг включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 N 1558-р федеральному фонду ОМС предписано обеспечить проведение конкурса на осуществление поставок и отпуска лекарственных средств в целях реализации мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

В рассматриваемом случае такой конкурс был произведен и на основании протокола размещения государственного заказа от 01.12.2005 по лоту N 8- Московская область, между МОФОМС и истцом заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

По условиям данной сделки фирма приняла на себя следующие обязательства (пункты 2.1.1 - 2.1.16):

- организовать закупку, поставку, хранение и учет лекарственных средств;

-организовать в аптечных учреждениях отпуск лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в лечебно-профилактическом учреждении, из числа учреждений, упомянутых в приложении к договору, врачом (фельдшером), имеющим право на выписывание льготных рецептов;

- вести автоматизированный персонифицированный учет рецептов и лекарственных средств, отпущенных гражданам,

- предоставлять отчеты об использовании полученных по контракту средств, документы, подтверждающие отпуск лекарственных средств;

- организовать и обеспечить учет и хранение подлинных рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства.

МОФОМС, в свою очередь, обязался, возмещать стоимость лекарственных средств, полученных гражданами, в порядке и на условиях, определенных договором.

Таким образом, между МОФОМС и фирмой возникли обязательственные правоотношения, основанные на государственном контракте.

В этой связи истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности за отпущенные лекарственные средства льготным категориям граждан в 2006 г. в соответствии с государственным контактом от 22.12.2005 г. к МОФОМС как стороне государственного контракта, на основании ст. 309-310 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования за счет ответчика МОФОМС в общей сумме 4 708 099, 87 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом был представлен в адрес ответчика полный пакет документов, предусмотренный п. 2.1.8. Государственного Контракта в отношении граждан, проживающих на территории Московской области на сумму 4 125 661, 36 руб., а по гражданам, временно прибывшим на территорию Московской области, суд признал подтвержденными требования только по 688 рецептам на общую сумму 582 438, 52 руб.

Довод ответчика о несвоевременном предоставлении истцом доказательств для оплаты возмещения сумм за отпущенные лекарственные средства (в срок до 10 числа каждого месяца п. 2.1.8. Государственного Контракта), обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку госконтракт не содержит условий о прекращении обязательств МОФОМС по оплате лекарственных средств в случае несвоевременного предоставления истцом соответствующих документов.

Более того п. 3.4. Государственного Контракта прямо предусматривает возможность представить в МОФОМС документы своевременно не переданные в соответствии с п. 2.1.8.

При этом судебная коллегия отклоняет мнение ответчика о прекращении действия Государственного Контракта 20 марта 2007 года на основании п.п. 3.8. и 3.9. о проведении сверки расчетов до 20 числа месяца, следующего за окончанием календарного квартала и взаиморасчетов в срок не превышающий 60 календарных дней после даты прекращения контракта.

Поскольку п.10.1. Государственного Контракта устанавливает срок его действия с 01.01.2006 г. и до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств по настоящему контракту, включая взаиморасчеты.

Таким образом момент окончания срока действия договора определен сторонами указанием на полное исполнение принятых сторонами на себя обязательств, включая взаиморасчеты (то есть реальное их проведение), а не датой в которые взаиморасчеты должны состояться, что соответствует требованиям ст.408 ГК РФ о прекращении обязательств надлежащим исполнением.

Соответственно суд первой инстанции дал верное толкование п.3.4. Государственного Контракта об отсутствии окончания срока представления документов на оплату какой-либо конкретной датой.

При таких обстоятельствах вопрос об установлении конкретной даты (до либо после 20 марта 2007 года) получения ответчиком МОФОМС полного пакета документов на оплату лекарственных средств отпущенных в 2006 г. не имеет по настоящему делу правового значения.

Как следует из акта от 19.11.2008 г. проверки оригиналов рецептов не принятых к оплате МОФОМС, выписанных гражданам временно прибывшим на территорию Московской области с территории других субъектов РФ и акта проверки оригиналов рецептов от 19.03.2008 г по гражданам, проживающим в Московской области, содержащих сведения о номере, дате выписки каждого рецепта, Ф.И.О., дате рождения гражданина, получившего рецепт, дате отпуска лекарственного средства, в настоящем иске заявлены в возмещение только суммы по рецептам, обслуженным в 2006 г., то есть относимым к госконтракту от 22.12.2005 г.

В этой связи, довод ответчика об отсутствии информации по указанным рецептам в счетах, перечисленных в актах сверки расчетов за 2006 г. по состоянию на 01.07.2007 г. и на 01.04. 2007 г. не может свидетельствовать об отсутствии отпуска лекарственных средств по заявленным в настоящем иске рецептам.

При этом не могут быть приняты во внимание акты экспертиз счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи от 17; 18; 19 марта 2009 г., поскольку названные акты экспертиз в отличие от актов проверки оригиналов рецептов от 19.11.2008 г. и 19.03.2009 г. не содержат указаний на конкретный номер и дату отклоненного рецепта.

Согласно пояснениям представителя ответчика МОФОМС, данным в судебном заседании апелляционной инстанции 24 марта 2009 г., акты экспертиз 17;18;19 марта 2009 г. составлены на основании данных регионального сегмента федерального реестра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, что отражено и в содержательной части самих актов.

Согласно п.1.1 госконтракта на истца возложена обязанность по поставке, хранению и отпуску лекарственных средств отдельным категориям граждан, включенных в федеральный реестр, а не только региональный сегмент федерального реестра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

При таких обстоятельствах акты экспертизы счетов от 17; 18;19 марта 2009 г. не отвечают принципам достаточности доказательств и не создают взаимную связь с другими доказательствами в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ), в связи с чем не могут служить основанием отклонения от оплаты заявленных в настоящем иске сумм. Кроме того сам факт проведения подобных экспертиз в период рассмотрения дела апелляционным судом по сути устраняет довод жалобы о непредставлении судом первой инстанции возможности провести указанные экспертизы.

Довод ответчика МОФОМС о не выделении ему в 2008 г. ответчиком Федеральным фондом обязательного медицинского страхования денежных средств для проведения расчетов с истцом не относим к рассматриваемому спору по неисполнению гражданско-правового обязательства по оплате, возникшего из госконтракта, так как отсутствие у государственного учреждения денежных средств не является предусмотренным в Гл.26 ГК РФ способом прекращения обязательств, а влечет иные правовые последствия (п.12.1 ст.158 БК РФ).

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика МОФОМС на ст.ст. 5, 8, 13, Приложение N 4 к ФЗ от 29.12.2006 г. N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 г.", поскольку указанные нормы закона не содержат положений о прекращении гражданско-правового обязательства по оплате фактически отпущенных в 2006 г. лекарственных средств (ст. 417 ГК РФ), а обязывают ответчиков осуществить в 2007 г. завершение расчетов за фактически отпущенные в 2006 г. лекарственные средства.

Нормы о прекращении обязательств по оплате задолженности 2006 г. так же отсутствуют и в п.п.4; 9; 10 " Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. N 864).

Иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2008 г. по делу N А40-41657/08-37-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Т.К. Афанасьева