Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 09АП-3592/2009

г. Москва

Дело N А40-76787/08-33-371

"30" марта 2009 г.

N 09АП-3592/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г. по делу N А40-76787/08-33-371, принятое судьей Черняевой О.Я., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 01.07.2008г. N 19-800/9983 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ламброва П.А. по дов. б/н от 17.03.2009г.;

от заинтересованного лица - Ефименко М.И. по дов. N 05-25/24723 от 25.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 21.01.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Бригантина" требования удовлетворил. Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Бригантина" требований в полном объеме. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией принято решение от 01.07.2008г. N 19-800/9983 о приостановлении операций по счетам в банке ОАО "МДМ-Банк" (л.д. 7).

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению инспекции, не исполнение обществом обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за 1-й квартал 2008 года.

Банком решение получено 04.08.2008г., о чем имеется отметка на решении.

Обществом 10.10.2008г. направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на действие инспекции с приложением описи вложений, налоговой и бухгалтерской отчетности (л.д. 10), которая письмом от 06.11.2008г. оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд отклоняет довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что часть деклараций за 1-й квартал 2008 года в налоговом органе отсутствует, и они включены в опись формально, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем согласно описей вложения от 21.04.2008г. (л.д. 12, 28, 29) направлены в инспекцию бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках на 31.03.2008г.), налоговые декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2008 года, по НДС за 1-й квартал 2008 года, расчеты авансовых платежей по ЕСН, по страховым взносам, по налогу на имущество за 1-й квартал 2008 года, расчетная ведомость по средствам ФСС, на описях вложения имеется отметка почтового отделения связи.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа затруднился пояснить, выставлялись ли требования в адрес заявителя о предоставлении недостающих документов. Кроме того, акта об отсутствии части представленных заявителем документов инспекцией не составлялся.

Таким образом, оснований для приостановления операций по счетам в банке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, довод налогового органа не опровергает установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г. по делу N А40-76787/08-33-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова